Lada hukkui ukkosvesisateessa

[ipronin]

[quote="RTJN65"]Vain harrastajat itse tekee enään moista. Kuten minä.[/quote]
Niin. Minäkin yritän. Mutta täyden moottoriremontin tekemiseen ei riitä taitoni eikä ole oikein tilojakaan. Pienempiä juttuja fiksaan kyllä itse, ihan mämmikouraksi en itseäni suostu luokittelemaan.

[ipronin]

Kertomus jatkuu. No niin. Nytpä sitten selvisi. Siellähän tuo luki ainakin Veritas nimisen vakuutusyhtiön autovahinkoehdoissa (lukekaapa omanne!):

24.7. Korvausvelvollisuuden ulkopuolelle jäävät vahingot ja kustannukset
Vakuutus ei korvaa vahinkoa, joka on aiheutunut
.....
24.7.6 vedestä ajettaessa veden peittämällä tiellä tai alueella.
.....

Nyt on sitten kaikki kikat tervetulleita. Ainakin korkeimmassa oikeudessa on oikeustapauksia tienpitäjän vastuusta, mutta kun niitäkin on suuntaan ja toiseen.

Arvatkaa kuitenkin nousiko v-käyräni tänään kun kuulin asiasta.

Mitähän ideaa noilla vakuutuksilla onkaan.

[RTJN65]

Jos joutuu itte tekeen:
1. Kone pois nokalta
2. kone palasiksi
3. kampura ja kanget ja männät uusiksi
4. kasaus uusilla tiivisteillä
5. Kone paikoilleen.

Ei ylimaalliinen tehtävä, jos on vain aikaa.

[ipronin]

[quote="RTJN65"]Jos joutuu itte tekeen:
1. Kone pois nokalta
2. kone palasiksi
3. kampura ja kanget ja männät uusiksi
4. kasaus uusilla tiivisteillä
5. Kone paikoilleen.

Ei ylimaalliinen tehtävä, jos on vain aikaa.[/quote]

Näyttää niin hirveän "yksinkertaiselta" kun sen tuohon kirjoitit

[ff8728]

Yleensäkin nuo vakuutukset tuppaa oleman sitä luokkaa että aina löytyy sitä pientä tekstiä, jonka perusteela vahinkoa ei korvata. Kokemusta on. Viisaita ovat vakuutustekstien sorvaajat, isäntään päin kallistuneita. Lienevätkö pohjanmaan poikia?

[RYSSA]

Korjaamolla sitten paljastui tänään että kone oli hörpännyt vetta sen verran, eträ se oli sitten entinen kone.?
eli mitä koneesta oli mennyt?
jos kokeilis ottaa tulpat pois pyörittäs startilla konetta, vaihtas öljyt , kone käyntiin, huolettomia kilometrejä.

[RTJN65]

Tossahan ei voi konetta enään hajottaa pahemmin. Tarkasta että nokkahihna on ehjä ja ajoitusmerkit kohdallaan.

1. tulpat pois
2. hiukka öljyä tulpanreijistä koneeseen
3. starttaus pari kierrosta (noin 1-2 sek)
Jos kone pyörii niin hommaa voi jatkaa
4. Hiukka lisää öljyä koneeseen (saadan vesipesun jäljiltä öljyä männän ja sylinterin väliin)
5. Uusi startti *2 (noin 5 sek)
6. Hieman öljyä (no nyt sitä on mennyt jo max 0,1 desiä/sylinteri)
7. Taas startataan noin 10-20 sek. (voi startata 2-3 kertaa)
8. Tulpat paikoilleen.
9. Uudet öljyt ja suotimet
10. Käyntiin.

Nyt joko toimii hyvin tai kilkattaa. Jos kilkattaa on motti purettava.

[-marko]

jos kokeilis ottaa tulpat pois pyörittäs startilla konetta, vaihtas öljyt , kone käyntiin, huolettomia kilometrejä.

Samaa mieltä.

[RTJN65]

Mitäs tälle huono onniselle 110 kuuluu tänään??.

[ipronin]

Ei vielä kuulu mitään. Olen ollut muissa puuhissa sen verran kiireinen, että en ole joutanut tekemään mitään. Lisäksi masennus iski asian tiimoilla. Kun tämän kesän aikana on ollut muitakin ei-autoon liittyviä vastoinkäymisia.

Raportoin heti kun tiedän lisää.

[RTJN65]

Tuota... Jos koneessa on vettä (sisällä sylintereissä) olisi syytä pitää kiirettä. Jo 2 viikon sesotus aloittaa korroosion. Sitä taasen ei männärenkaat kestä.

[ipronin]

Pitää nyt vihdoinkin päivittää tänne kerholaisille miten asiassa kävi. Sain tänään kirjeen kaupungilta (hidas vahingon prosessi on osin johtunut minustakin!). Kaupungin vastuuvakuutuksia hoitava vakuutusyhtiö Pohjola oli käsitellyt vaatimukseni. Vaatimukseni hyväksyttiin ja auton romutus arvoksi laskemani 3000 euroakin hyväksyttiin. Auto oli vm 2002 Lada 112 ajettu 60000 km ja vahingon ajankohta elokuu 2007 jolloin auto oli siis 5 v vanha.

Korvaus on aika juonisti muotoiltu. Juuri sellainen kuin voin ajatella vakuutusyhtiön keksivän. Tuota 1/3 vähennystähän ei keksinyt Kauniaisten kaupunki vaan vakuutusyhtiö Pohjola. Ei nimittäin tuo Pohjolan korvauskäsittelijä oikein ymmärtänyt tai ymmärsi mutta vakuutusyhtiön kieroilijana keksi tällaisen.

Olin myötävaikuttanut vahinkoon vaikka näin että oli paljon vettä! "Myötävaikutinhan" minä vahinkoon ajamalla autoa. Jos olisin pysynyt kotona vahinkoa ei olisi syntynyt. Mutta kun sieltä tunnelista ajoi esimerkiksi bussi minua aikaisemmin niin että sen vielä näin kääntyvän Tunnelitielle ajaessani Asematietä allaspäin Tunnelitielle päin. Että juuri Lada pysähtyi sinne tunneliin perustui kahteen asiaan:

- tunnelissa oli epänormaali tulva JOTA OLI MAHDOTONTA ajajan arvioida tai nähdä liikkuvasta autosta
- Ladan konstruktiossa moottorin ilmanottoaukko on melko alhaalla, Lada-asiantuntijoiden käsitysten mukaan ilmanottoaukko on länsimaihin toimitetuissa versioissa äänenvaimennussyistä sijoitettu melko alhaalle.
Totean kuitenkin että malli on Suomessa tyyppikatsastettu.

Eli myötävaikutusta oli vain se että ajoin ylipäänsä sitä vahingoittunutta autoa.

Sitten on muita tunnelmia. Ladaa on ikävä. Minä romutin sen omasta näkökulmastani. Poistin rekisteristä ja lahjoitin eräälle tutulle korjaamolle Savossa että saa tehdä mitä haluaa raadolle jos siitä jotain osia irtoaisi. Korjaamon pitäjä on henkeen ja vereen automies ja huolsi Savossa asuessani muun merkkisiä autojani useita vuosia. Avasi moottorin ihan mielenkiinnosta - ei siis mistään rahanahneudesta. Sainkin kuulla että moottorissa oli jotkut kiertokanget vääntyneet, joku mäntä haljennut yms eli aika pahaa jälkeä oli syntynyt.

Minä katsoin vahingon jälkeen tilalle sopivia Ladoja ja olihan noita 110 sarjalaisia käytettynä saatavissa huippuedullisesti. Mutta Delta-Auton kanssa en halunnut enää olla missään tekemisissä koskaan sen verran ynseää oli kokemukseni kyseisestä firmasta. Kyllä siellä selvästi aistii että ladisti on joku alemman kastin asiakas koko firmassa ja koko Lada-myynti vain riesa johon omistussuhteet pakottavat. Jos olisin kätevä omatoimimies saattaisin pärjätä ilman Delta-Autoakin ladistina. Mutta kun en ole.

Puoli vuotta ehdin olla kokonaan ilman autoa ja kovasti mietin sopivaa Lada kohdalleni. Mutta kohdalle sattuikin sopivasti erikoisedullinen pari vuotta Ladaani nuorempi Volvon pikku farkku. Nojoo, kyllä sillä hinnalla muutaman Ladan olisi toki ostanut enkä minä usko että Bilia autofirmana sen parempi olisi. Mutta ehkä ei ihan nenänvartta pitkin katsella kuitenkaan.

Mutta kyllä sydän sykkii edelleen Ladallekin. Haluaisi melkein muille tiellä liikkujille huutaa että "minä en ole Volvo mies vaan ladisti". 1,5 v "vieroituksen" jälkeenkin tarkastelen tarkoin jokaisen vastaantulevan tai ohittavan Ladan. Ehdotin jo eräälle edullista autoa miettivälle tutullekin että osta hyvä auto, osta Lada.

Ja Turun sinapin lisäksi Ladakerhoa en vaihda

[Sdelano v SSSR]

Terve!

Kiitokset kertomuksen "päätösosasta". Hyvä, että edes jotain korvausta tuli.

Kyseinen paikka on melkoisen tulva-altis. En ole silti vielä huomannut, että asiasta jotenkin varoitettaisiin. Mittaseipäät ei niin kovin maksaisi.

parhain terveisin ja menestystä uudelle autolle toivottaen

SvS