Ladaboard

Kaveri on paikallisella VW dealerilla myyjänä ja sai mut suostuteltua koeajamaan uuden MK6 Golfin. Golfia aina hyvänä autona pitäneenä, ei mua montaa kertaa tarvinnu suostutella.

Kyseessä oli manuaaliaskilla varustettu 81kW 2.0TDI. Alla Nokian RSI kitkat ja varustetaso keskimmäinen eli Trendline. Ajoin autolla semmoisen 20km pätkän ja tein seuraavai huomioita:

+kone veti vahvasti jo 1200 rpm ylöspäin
+ohjaustunto sähkötehostimeksi hyvä
+hiljainen riisseliksi
+toimivan oloinen kojelauta ja kytkimien asettelu
+Tunsi olevansa kotona ratin takana
+ESP:n toiminta
+Ei turbon potkua, voima tuli tasaisesti
+Hyvä penkki
+Normaali avain, ei mitään mokkulaa...

-Vaihdelaatikon välitykset eivät olleet ehkä ihan nappiin osuneita (3, 4 tai 5 vaihteista joku on turha...)
-Vilkkuautomaatti eli kun pökkäät viikseä, niin vilkku välähtää kolme kertaa.
-Liika herkät jarrut (ehkä vain tottumiskysymys)
-Turhan kliininen, kuskina tuli vähän statistin olo

kaiken kaikkiaan Golf oli juuri niin hyvä kuin olin odottanut. Kehut autolehdissä eivät ole turhia. Autona sinällään väritön, hajuton ja mauton, mutta niihän vesikin ihmisen elinehtona on. Hintaa em. päleellä 23900€. Kehui kaveri, että kun tulee vielä se BlueMotion malli (se mikä itseä kiinnostaisi eniten, niin sen hinta on piirun verran päälle 20000€. Mun mielestä perheautolle jonka CO2 päästö on 98g/km se on aika ok.

Nyt siis tietää, että kun mun Polon laskettu aika tulee täyteen noin kahden vuoden päästä (½ miljoonaa taulus), mitä käytettyä alkaa kattella

Kyllä VW on luonut jonkinlaisen standardin johon muutkin pyrkivät.Pikkuveli osti käytetyn 4,5k Euron Golffin,vasta 180tkm ajetun.Kehui kyllä ajettavuutta.Työkaverilla on 340tkm ajettu Vento.Vähempi siinä on ollut vikoja kuin minun Ladassa

Jaska HKI kirjoitti:Vähempi siinä on ollut vikoja kuin minun Ladassa...

Elä ny jaska enää itse käännä veistä lihassa...

Mulla on itellä käyttiksenä 385tkm ajettu Polo Classic imudiesel. Olen itse ajanut sillä 142tkm. Siitä ei ole pettänyt kuin yksi osa johon en osannut varautua - polttoaineenkatkaisu solenoidi. Noin halpaa autoa ei enää toista ikinä tuu...

mulla -95 vuoden Samara 1,5 bensaruiskukoneella, ei yllättäviä autosta johtuvia vikoja, ajettu 226tkm, itse melkein 90 tkm, hyvä on ollut ajaa ja auto maksoi vain 700 euroa, näillä kuluilla ei paljon diesel volkkarillakaan aja.

Lada-Jussi kirjoitti:hyvä on ollut ajaa

Verrattuna mihin? Onhan tuo varmasti hyvä ajaa jonkun mielestä jos vaatimukset ovat että auto on halpa ja sillä pääsee A:sta B:hen.

Samaraa ei kyllä auta vertailla näihin uudempiin malleihin lainkaan, korkeintaan kakkoskoppaiseen kolfiin, ne kun ovat samaa ikäluokkaa ja varmaan aikoinaan kilpailleet samasta käyttäjäryhmästä. Vaikka mielestäni 80-luvun Polo on tarpeeksi heppoisen oloinen virveli ollakseen sputnikille käypä vertailukohde...

Kyllähän volkkarilta on tuo autoteko onnistunut. Kakkoskoppainenkin on jo perin mukava auto. Siihen riittää vielä 1,3 konekin ja siinä on kuitenkin pikkuautoksi hyvin tilaa isollekin ihmisapinalle, mitä samarassa ei oikein ole eikä kyllä häävisti saman ikäluokan korollassakaan.
Kolmoskolffissakin istuu mielellään ja oikein tukeva ajettava sekin. Olen ajanut 1,6 sellaisella ja ripeä kippo oli se.
Neloskoppaisella (2001) ajelin ammoin ajokorttia ja se oli vakaa ja mukava ajettava. Tosin se on jo aika iso auto, painaakin reilusti toista tonnia minkä vuoksi se olikin 1,6 bensakoneella melko laiska vehje. Sähkötoiminen kaasupoljin toimi viiveellä ja sitä piti pienenkin muutoksen vuoksi liikuttaa reilusti mikä teki ajosta osin vähän epätasaista. Jarrut oli siinäkin ärhäkät mutta pian siihen tottui. 20km lenkki ei siihen ehkä riitä.
Tuo vilkkuautomaatti on kyllä kätevä jos pitää liikenneympyröitä kierrellä, saapi pikku töytäisyllä pihalle tarpeeksi signaalia siitä että täältä tullaan. Riittää myös useimmissa kaistanvaihtotilanteissa. Vahingossa töniessä tietty noloa jos kolmasti iskee silimää turhaan.

Lada-Jussi kirjoitti:hyvä on ollut ajaa

Mä oon ilmeisesti masokisti, kun mun mielestä ainakin Faijan samara on hyvä ajaa...

Mietitäänpäs: Jos Jussin kulut Samaralla on 100tkm:n kohti 700€ (auto), noin 390€ (vero / 3v), polttoainekulut 1,3€/l*6,5l/100km*1000*100km = 9540€

Ja jos mun kulut Pololla on 100tkm:n kohti 3200€ (auto), noin 1070 (vero / 3v), 1.05€/l*4,8/100km*1000*100km = 9310€

Eli tästä voidaan päätellä, että jos mä ajetaan 33tkm vuodessa ja huoltoon ei mee mitään rahaa niin olen kolmen vuoden kohdalla jo Jussia edellä. Mutta mä ajan enemmän, 55tkm vuodessa, niin olisin ollu jo edellä ennenkuin kaksi vuotta on ajettu. Tietty jos kilometrisuorite on pienempi, niin sitten Jussi pesee meikän mennen tullen. Bensan hinta ja Samaran kulutus on hihasta vedettyjä, mutta Polo kulutus ja pa-hinta perustuvat faktaan, jotka kaivoin esille omista tankkaustiedoistani tankkaus.com:ista.

Jusu kirjoitti:Kyllähän volkkarilta on tuo autoteko onnistunut. Kakkoskoppainenkin on jo perin mukava auto. Siihen riittää vielä 1,3 konekin ja siinä on kuitenkin pikkuautoksi hyvin tilaa isollekin ihmisapinalle, mitä samarassa ei oikein ole eikä kyllä häävisti saman ikäluokan korollassakaan.
Kolmoskolffissakin istuu mielellään ja oikein tukeva ajettava sekin. Olen ajanut 1,6 sellaisella ja ripeä kippo oli se.
Neloskoppaisella (2001) ajelin ammoin ajokorttia ja se oli vakaa ja mukava ajettava. Tosin se on jo aika iso auto, painaakin reilusti toista tonnia minkä vuoksi se olikin 1,6 bensakoneella melko laiska vehje. Sähkötoiminen kaasupoljin toimi viiveellä ja sitä piti pienenkin muutoksen vuoksi liikuttaa reilusti mikä teki ajosta osin vähän epätasaista. Jarrut oli siinäkin ärhäkät mutta pian siihen tottui. 20km lenkki ei siihen ehkä riitä.
Tuo vilkkuautomaatti on kyllä kätevä jos pitää liikenneympyröitä kierrellä, saapi pikku töytäisyllä pihalle tarpeeksi signaalia siitä että täältä tullaan. Riittää myös useimmissa kaistanvaihtotilanteissa. Vahingossa töniessä tietty noloa jos kolmasti iskee silimää turhaan.

Itse olen ajanut MK2 1,3;1,6;1,8 pelejä, ja kakki olleet perin mukavia, sellainen kulmikas vaikutelma vain jää herästi. Mutta muuten tosi kiva auto. Pierburg 2EX kaasari vain on vielä huonompi laite ku Ozon. Ozon edes toimii usein siedettävästi.

Kolmosia oon ajanu 1,6;1,8;2,0 16V GTI malleja. 1.6:nenkin oli tosi kiva ajaa, kone oli mukavan alavääntöinen, toisin kuin 16V GTI. Mutta kun sen sai kierrosalueelle, niin meno oli aika mukavaa. Matka-ajossa muuten menee helposti alle 6.5l/100km toi GTI! Ykkös, nelos ja vitosmalleihin en oo sekaantunut.

Ei se vilkkuautomaatti siellä autossa olis, jos sitä ei suurin osa käyttäjistä olis todenne hyväksi. Itseä häiritsee, jos ohi päästäessä antaakin vilkulla luvan mennä väärään väliin. On ikävää jos kaveri on rinnalla autuaan tietämättömänä, että joku tuleekin vastaan. Itsellä kun ei ole tapana tietoisesti olla tientukkona, niin koitan antaa tilaa. Ja toinen juttu mikä häiritsee on sitten, se että kun menee ohi niin kaistalle palattaessa noin 100m ohitetun auton jälkeen vilkun KUULUU vilahtaa vain kerran ja vauhtia olla noin 50km/h enenmmän kuin ohitetulla (En onneksi oikeesti ajattele näin...)

THI-900 kirjoitti:Ei se vilkkuautomaatti siellä autossa olis, jos sitä ei suurin osa käyttäjistä olis todenne hyväksi. Itseä häiritsee, jos ohi päästäessä antaakin vilkulla luvan mennä väärään väliin. On ikävää jos kaveri on rinnalla autuaan tietämättömänä, että joku tuleekin vastaan. Itsellä kun ei ole tapana tietoisesti olla tientukkona, niin koitan antaa tilaa. Ja toinen juttu mikä häiritsee on sitten, se että kun menee ohi niin kaistalle palattaessa noin 100m ohitetun auton jälkeen vilkun KUULUU vilahtaa vain kerran ja vauhtia olla noin 50km/h enenmmän kuin ohitetulla (En onneksi oikeesti ajattele näin...)

Pääasiassa henkilöautojen on aivan turha näyttää ohitusmerkkiä, ne eivät niin isoja ole etteikö niiden ohi näkisi vastaantulijoita. Itse en ainakaan luottaisi hirveästi jonkun perusautoilijan vilkunvilauksiin, kun koskaan ei tiedä kattoiko se kunnolla että tuleeko autoa. Kerran ajelin valehtelematta 100m päässä henkilöautosta 80km/h alueella ja se ajeli lievää alinopeutta. Olin jo pidempään ajellut perässä ja ohi olisin aikaisemmin päässyt pitkällä suoralla jos olisin halunnut. Sitten se yhtäkkiä vilautti yhdessä mutkassa vilkkua missä ei varmasti nähnyt sekään tuleeko autoa vastaan? En ymmärrä mikä järjenväläys tuokin oli, kun autoja tuli muutenkin harvakseltaan vastaan.

Kannatan siis vilkkuautomatiikkaa siinä määrin.

BME316 kirjoitti:Pääasiassa henkilöautojen on aivan turha näyttää ohitusmerkkiä, ne eivät niin isoja ole etteikö niiden ohi näkisi vastaantulijoita. Itse en ainakaan luottaisi hirveästi jonkun perusautoilijan vilkunvilauksiin, kun koskaan ei tiedä kattoiko se kunnolla että tuleeko autoa. Kerran ajelin valehtelematta 100m päässä henkilöautosta 80km/h alueella ja se ajeli lievää alinopeutta. Olin jo pidempään ajellut perässä ja ohi olisin aikaisemmin päässyt pitkällä suoralla jos olisin halunnut. Sitten se yhtäkkiä vilautti yhdessä mutkassa vilkkua missä ei varmasti nähnyt sekään tuleeko autoa vastaan? En ymmärrä mikä järjenväläys tuokin oli, kun autoja tuli muutenkin harvakseltaan vastaan.

Tasamaalla ei hyöty todellakaan ole suuri ja ohittava kuski on vähänkään osaava, niin mitään merkkejä ei tarvi. Mäen harjalle tultaessa hyöty on kuitenkin selkeä, edellä menevä näkee tilanteen niin paljon aikaisemmin. itse olen ruvennut antamaan vilkulla merkkejä sen jälkeen kun palo pinna niihin jotka roikkuvat niin lähellä perässä kytäten ohituspaikkaa, kun ajovalot sulattaa maalin kontinluukusta. Voi kun suomessakin olis ns. katkoviivat piennarviivojen tilalla niin vois ihan lain kanssa antaa tilaa perässä tuleville. Annan kyllä silti, vaikka ei saisi. Eikös inssiajon mee hylkyyn, jos ajaa piennarviivan yli?