Ladaboard

Ensinnäkin haulla ei löytynyt merkkejä siitä, että tämä äänestys olisi jo tehty.

Asiaan: Siis järkevin lada käyttöautoksi olettaen, että ajomäärä on enemmän kuin 15 000km vuodessa.

Mä sain tuosta luotettavin lada äänestyksestä idean jättää muutama huono vaihtoehto pois...

No ei ainakaan Niva

110

nappis tietysti.

joku takaveto ja käytännölisesti vieläpä farmari, mielummin joku isolohko mutta ei vähäpäästöinen

takavetonen...

robson kirjoitti:nappis tietysti.

tähän yhdyn.. tai joku ihan muu kuin lada !! muutaman vuoden ajettuja länsipelejä saa uuden ladan hinnalla, mutta niiden hinta ei putoa niin kuin ladassa lada sopii minun mielestä vain harrastamiseen

Samara tietysti, pienin kulutus ja vähäisin huollon tarve, 110 ajaa saman asian, mutta siinä enemmän hajoavia hienoja yksityiskohtia

Aivan sama käsitys kuin Jussillakin, mutta mikäs tämä "alkaen 98 vuosimalli" juttu on? RuiskuSamaroitahan on vuodesta 95 alkaen, jos niitä tässä tarkoitetaan? Mikään tarkka 10 vuoden ikärajahan se ei voi olla.

ruisku-samarat on helpoimpia, mutta mitä vanhempi sen parempi kesällä 95 tuli pakollinen ajovalojen säädin (aina rikki), 98 pakollinen ajonestolaite (hajotessaan kallis), 01 tuli pakollinen OBD-testi (katsastuksessa kallis ja riskialtis jos ei ajotietokonetta jolla nollaa viat)... näin muutamia mainitakseni

Eiköhän tuo liene näistä vaihtoehdoista paras kuitenkin tuo 110 mallisto. Takavetoinenhan ei jo kulutuksensa puolesta ole se järkevin vaihtoehto eikä se aivan tilavinkaan vaikka sen mieluusti sanoisinkin parhaimmaksi. Kuitenkin yllättävän hyvä ajettava tuo 110 on ja loppuseltaan aika pieniruokainenkin. Ja farmarissa vielä kuitenkin aika hyvin tilaa.

Samara, GM:n ruiskulla.

Samoilla linjoilla Mikko 853:n kanssa.

jta kirjoitti: Takavetoinenhan ei jo kulutuksensa puolesta ole se järkevin vaihtoehto

itse pidän takaveto lada bensapihinä,kun tuo käyttö volvo kuluttaa n.16litraa sadalla. nappiksella pääse reilusti alle kympin.

Lada-Jussi kirjoitti:Samara tietysti, pienin kulutus ja vähäisin huollon tarve, 110 ajaa saman asian, mutta siinä enemmän hajoavia hienoja yksityiskohtia

Milloin jussi ottaa haasteen kulutusvertailun merkeissä?
Minun 110 vastaan sinun samara? saat laittaa samaraan vaikka minkä hybriditekniikan niin ei kule yhtä vähällä kuin 110 16v!!! Ja nyt sitten ajetaan ihan rajoitusten mukaan samoilla keskinopeuksilla.

Onko samarassa vähäisempi huollon tarve? Taitaa olla samarassa enemmän huollettavaa kuin 110:ssä. Ainakin jos puhutaan 110 16v koneesta.
Ainakin 110 on yleisesti helpompi korjata / huoltaa kuin samara.

110:ssä on enemmän hienoja hajoavia yksityiskohtia mutta niinhän niitä nykyautoissa on muissakin. Ainakin oma kokemus on että monet 110:n hienoudet toimivat paremmin kuin samaran alkeellisuudet. Vertaapa vaikka 110:n sähkölaseja ja samaran veivi-ikkunoita! Tai samaran lämmityslaite vastaan 110:n automaattinen.

Mutta mitäpä näistä kinastelemaan. Itse valikoisin EUROSAMARAN jos tuossa olisi sellainen vaihtoehtona!