Ladaboard

Onko nuo tulppien merkinnät muuttuneet?
Aikaisemmin tuo R merkitsi resistoritulppaa, eli siinä oli itsessään häiriönpoistaja. Saman asian ajoi häiriönpoistajalla varustettu tulpanhattu.

Tervehdykset toivottelen.
Ei ole tämänpäivän kokemuksia moottorisahoista. Kerron siitä mitä on kokemuksia itselläni. Ja siinä olet oikeassa, että puhun 80 luvun sahoista. Jolloin pidin perhettäni leivässä ja makkarassa niiden osittaisella avustuksella. Ole pyrkinyt toteamaan tarinoissani, että muistaakseni, ennen, muistini mukaan jne. 90 luvulla suurinosa ammattimetsureista, joko "putkitettiin" tai heistä tehtiin yrittäjiä. Muistaako kukaan lukumäärää? Tottakai raivaukset, harvennukset, ja osa savotoista tehdään vielä moottorisahoilla, mitä ei motolla voi tehdä. Silloin olivat suosikkeja HVA 340 ns. maatilamalli. HVA 440 ns. ammattimalli. Siihen aikaan tuli myös markkinoille se muovikuorinen malli. Tyyppiä en muista. Enhän kirjoituksessani väittänytkään, että vuodessa saha olisi ollut loppu, vaan metsurit vaihtoivat sahan uuteen vuoden välein. Tämä oli joku verotuksellinen asia, työkaluvähennys juttuja. Miten tänäpäivänä verottajan suhtautuminen näihin vähennyksiin ja poistoihin?

Kuuntelin päivällä radiosta, että nuo 60-70-luvuilla ojitetut suot alkavat olla kohta kuitupuukunnossa. Saa nähdä vaan kestääkö ihan kesäaikaan ainakaan ajella motolla nuo vanhat suot. Meinaavat tuplata suohakkuut tässä ihan hetikohta.

Nuoruuden lakkasuota on tullut seurattua, naapurin maalla.
Vänkyrä mäntyä kasvoi 50 vuotta sitten, paikoin vesi lainehti. Ojitettiin silloin aikoinaan, vesurilla raivattiin, lannoitettiin. Metsurihakkuu oli tässä pari vuotta sitten, etupäässä kuitua tuli pinoon, vähän tukkejakin. Nyt on hienon näköinen metsä jäljellä, suoraa tukkipuuta kasvaa, vesi ei vaivaa, ojitus onnistui. Hyvin onnistuisi motohakkuu, ainakin talvella.
Oli siinä sulla aikoinaa maukkaita lakkoja, karpaloita.
Veikkaan että suurin osa noista suojutuista epäonnistunut, ollaan vaan pilattu hyvät hillasuot.?

Niin paitsi näinä nykyisinä talvina ei oikein tahdo enää onnistua se mikä ennen onnistui. Ei tule edes kunnon routaa.

Ukki tuossa aiemmin jotakin verotuksesta. Melko sanoisko paljon mahdollisuuksia ainakin nykyään, on noita paikallisia sopimuksia jne.
Takavuosina ehkä perusjuttu. Hakkasit palstan, tuloa vaikka 1000 mk, sait puhtaana ensin "päältä" 300 mk, lopusta 700 markasta normaali veronpidätys. Teit siis palstan omalla sahalla, verstailla. Verotukseen tarjottiin sitten monenlaista, verottaja teki sitten omat päätöksensa.
Paljon on selkeytynyt tuo palkkajuttu minunkin työuran aikana, ei ole enää nykyään kovinkaan hankalia soveltamisjuttuja...

Onkos kellään kokemusta halpis-Stihleistä? Lähinnä malleja ms 170 ja ms 171 meinaan. Vaihtoehtona olis joku 235 husqvarna.

On tuo kone auki, niin jotakin ajatusta. Sahoissa pätee sama kuin autoissakin...Klapihommissa, rakennuksillakin pikkusahat vissiin ihan hintansa väärtejä. Kuution puita jos pakkasella, lumihangessa alkaa tekemään pölleiksi niin kannattaa sijoittaa sahaan hiukan enemmän, (260 tiilissä sahaa pitemmäksi aikaa).Jos hermot kestää rassata ladaa, niin kyllä kai pikkusahakin sopiva lienee...

Ihan klapihommiin tulis joo ja ohutta risukkoa katkomaan.

Kai tuollaisella räpsylläkin sahaa, aikaahan se ottaa oikeaa sahaa enemmän ja ei sahakaan pitkää sahaamista kestä.
Tuli mieleen kun kerran kesätöissä piti käydä jollekin vanhemmalle naiselle pölkyttämässä kuusitukkeja ja sen jälkeen halkoa ne. Tukeilla oli läpimittaa ~40cm ja mukaan saadulla homelite-sahalla joutui yhden pölkyn jälkeen jäähdyttämään sahaa kun toista sahatessa saha ylikuumeni ja alkoi pätkimään. Saha oli kai 35-kuutioinen. Toisena päivänä toin oman ms260 tilhin ja pölkytin tukit yhtä kyytiä ja pidin tauon ku kesäkuuma imi sahaajasta mehut. Saha ei välittänyt mitään. Hintaerohan näillä oli sitä luokkaa että yhden stihlin hinnalla olisi saanut 4 homeliteä.

Menipä turhaksi jaaritteluksi, mutta itse pistäisin vähän enemmän rahaa ja ostaisin vähintään 40-kuutioisen. Kirpaiseehan se ostaessa enemmän, mutta on se paljon mukavampi sahata kun ei tarvi koko päivää kihnutella puita poikki. Joku Ms 230/250 lienee pätevä yleisaha stihlin mallistosta. 260 on jo ammattisaha. Hyviä sahoja stihlit kyllä on, isäukko entisenä metsurina vaihtoi jonseredin rakettien jälkeen stihliin ja sahasi uran loppuun niillä eikä se niitä haukkunu.

Muuten suosittelisin wanhaa rakettia, mutta iäkkäitä kun ovat niin saattavat oikutella. Itsellä on kohta 40v vanha 521 raket rantesahana ja ei juuri muuta vikaa ole kuin paino jota löytyy 10kg tankit täynnä. Kaasarin kalvot pitäisi uusia kun tyhjäkäynti on hankalaa välillä. Puupinon sahaukseen kelpaa hyvin kun saa huoletta painaa puuhun mitä jaksaa, ei tukehdu eikä hajoa, voimaakin riittää.

No, sitä rahaa ei kertakaikkiaan oo käytettävissä enempiä.

Ms 230/250:llä tekee puuhommia jo kivasti. Pienemmällä sahalla se alkaa olemaan sellaista tuherrusta.
Mitä tehottomampi saha, niin sitä vaativampi se on terästään. Minäkin joudun pienemmän sahani terää viilailemaan niin, että ei haukkaa liian isoa lastua.
Isommalla 026:lla ei tarvitse asiaan juurikaan kiinnittää huomiota.

Itse en ostaisi 230:stä pienempää.
Kyllä ne pienemmätkin ilmeisesti ihan hyviä sahoja on, mutta ovat vaan mielestäni turhan pieniä puuhommiin, jossa pitäisi jotain valmistakin saada aikaiseksi. Ja jos on ostanut halvan, mutta hommiin sopimattoman sahan, niin onko sellainen pitemmän päälle sitten edes kovin halpakaan.

Itsellä on vanhempi "pikku Stihl" kun nuo mistä Nonnis kyselee, mutta on se ainakin suht hyvin pelannut (kunnes tuli tuo vika, että terä kiristyy / löystyy ihan itsestään ja todella paljon). Itse olen kanssa noita em. malleja harkinnut. Kuten tässä on jo mainittu, niin isossa on etunsa. Hinta vaan pompsahtaa sitten aikas tavalla. Laipan pituus toki merkkaa jos vähänkin isompaa tavaraa katkoo, mutta muuten mielestäni ison edut ei omassa klapuhommassa ole tullut esille (isollakin sahalla on sahattu myös). Oletan ettei mitään valtavia tukkeja olla sahaamassa montaa hehtaaria klapuiksi "yhtä soittoa", niin en usko oikein etteikö pienelläkin pärjäisi (varsinkin kun pitää niitä viilaus ja jähdyttely taukoja).

Noista pienemmistä en tiedä mutta ainakin tuota 200:sta ja 260:piä näkyvät kehuvan. Eihän tuo 200 ole kun reilut 35 kuutioinen vaikkei kuulemma voimiensa puolesta siltä tunnu, koska voisi luulla isommaksikin.
Pienemmissä on vissiin jo se muovirunko mitä toiset karsastaa (200 ei ole).
Hintahan se tietenkin aina kirpaisee varsinkin kun käyttöä on vähän , mutta ihan pskaakaan ei tietenkään kehtaisi ostaa
Mihin hintaan noita "alle" kaks satasia saa entä se huski (vaikka on tainu maine mennä ja made in...)?

Tuossa oli alkukuusta tarjouksessa 170 ja tuo 235:n tv:stä tuttuun alle kahen saan hintaan. Mitä hintoja lie muualla ja "normaalisti"?