Ladaboard

Lada-Jussi kirjoitti:tyhmiä noi pöntöt, itsekin ihan kuset ja paskat housussa aina ajelen tuusula-hyvinkää välisen pönttötieosuuden, kun ei koskaan tiedä onko ylinopeutta ja paljonko. pätkän alussa on sentään nopeustaulu missä voi tarkastaa mittarivirheen, mutta on siinä joustava ja taloudellinen ajo kaukana kun kaikki huomio menee oikean ajonopeuden seuraamiseen. Aika vaarallista touhua.

LadaJussi vei kyllä "jalat suustani". Juuri sama tunne. Tänään viimeksi

Kukahan maksaa sen kamerapöntön korjaamisen, kun joku vihainen kansalainen sen hajottaa? Lainsäätäjä joka on luvannut niiden käytön, poliisi omasta palkasta, vai kaikki veronmaksajat?
Itse veikkaisin tuota viimeistä.
No sitten toinen, kuka hyötyy tuosta kameran rikkomisesta? Kameran rikkoja, kaikki suomalaiset autoilijat, vai kameroita valmistava ja myyvä liike?
Tässäkin uskoisin että tuo viimeinen vaihtoehto on oikea.
Eli kannattaako ruutia polttaa ja lähtä noita tuhoamaan, kiinnijäämisen riski on kuitenkin olemassa, mutta hyödyt jäävät vähäisiksi.

,_,/ukka

Joo mut iso ilo se on pienkin ilo mikä kohdistuu virkavaltaan...
Ja kyllä se varmaan hitsit jotakin käydä niitä jatkuvasti korjailemassa.
Ei siitä välttämättä niin paljon hyötyä olekaan kenellekään mutta kaikki mikä liittyy yleensäkin poliisiin tms virkavaltaan pitää yrittää tuhota tai vahingoittaa tai vähintään hankaloittaa tai viivästyttää ym (ainakin niin pitkään kuin tärkemämmät asiat jää huomioimatta esim vuokra-asuntojen kunnot, lämmitykset, asunnottomat ym!!!...
Se nyt on ihan sama laitetaanko verorahamme poliisin tolppiin vai presidentin / poliitikon lomamatkoihin tai jonku hikisen sami hyypiä jalkapalloareenan rakentamiseen TAI SAATI SITTE JOHKU HEVON V***n SKEITTIRAMPPIHÄRDELLII kuusankosken keskustaan (<-joka sekin kärsi tuhoja rakennusvaiheessa ja hävinneitä hapislevyjä )... Turhaan ne verorahat menee kuitenkin...!!!!? vai mitä olette miältä?

Hellraiser kirjoitti:Joo mut iso ilo se on pienkin ilo mikä kohdistuu virkavaltaan...
Ja kyllä se varmaan hitsit jotakin käydä niitä jatkuvasti korjailemassa.
Ei siitä välttämättä niin paljon hyötyä olekaan kenellekään mutta kaikki mikä liittyy yleensäkin poliisiin tms virkavaltaan pitää yrittää tuhota tai vahingoittaa tai vähintään hankaloittaa tai viivästyttää ym (ainakin niin pitkään kuin tärkemämmät asiat jää huomioimatta esim vuokra-asuntojen kunnot, lämmitykset, asunnottomat ym!!!...
Se nyt on ihan sama laitetaanko verorahamme poliisin tolppiin vai presidentin / poliitikon lomamatkoihin tai jonku hikisen sami hyypiä jalkapalloareenan rakentamiseen TAI SAATI SITTE JOHKU HEVON V***n SKEITTIRAMPPIHÄRDELLII kuusankosken keskustaan (<-joka sekin kärsi tuhoja rakennusvaiheessa ja hävinneitä hapislevyjä )... Turhaan ne verorahat menee kuitenkin...!!!!? vai mitä olette miältä?

No mikset saman tien ammu niitä poliiseja Ja tuntipalkalla niitä kameroita joku firma asentaa/korjaa, eli tuskin hitsit yhtään, päin vastoin.

,_,/ukka

joo kyllä verovarojen käyttöä voidaan kyseenalaistaa aika useassakin paikkaa, mutta mikä on sitten oikea tapa vaikuttaa asiaan? yksilönä ei kai paljoo voi vaikuttaa mihinkään, vaikka kuinka istuis jossain kunnanvaltuustoissa tai jotain. tiedä sit mikä auttaa...

Lada-Jussi kirjoitti:joo kyllä verovarojen käyttöä voidaan kyseenalaistaa aika useassakin paikkaa, mutta mikä on sitten oikea tapa vaikuttaa asiaan? yksilönä ei kai paljoo voi vaikuttaa mihinkään, vaikka kuinka istuis jossain kunnanvaltuustoissa tai jotain. tiedä sit mikä auttaa...

No eikös näitä haastatteluja/tutkimuksia ole joskus tehty, ja ylivoimaisesti suurin osa autoilijoista on sitä mieltä, että nopeusrajoituksia tarvitaan ja niiden noudattamista pitää valvoa.

,_,/ukka

Lada-Jussi kirjoitti:
sanoo nimim. kokemusta on ???

Joo, tasan 100 80:n alueella.. Ei tosin Ladalla.

Joskus muistan lukeneeni lehdestä tapauksen olikohan se Vääksystä. Joka tapauksessa poika oli lainannut isänsä mersua ja ajanut kameratolppaan jotain 150 80 :n alueella. Oli sitten mennyt hädissään tuhoamaan todisteita ja yrittänyt sytyttää tolppaa palamaan. Se ei ollut syttynyt ja kaveri oli jäänyt siitäkin kiinni. Jutussa todettiin vain että pojan ajokortin saaminen siirtynee 'hiukan'...

,_,/ukka kirjoitti:

Lada-Jussi kirjoitti:joo kyllä verovarojen käyttöä voidaan kyseenalaistaa aika useassakin paikkaa, mutta mikä on sitten oikea tapa vaikuttaa asiaan? yksilönä ei kai paljoo voi vaikuttaa mihinkään, vaikka kuinka istuis jossain kunnanvaltuustoissa tai jotain. tiedä sit mikä auttaa...

No eikös näitä haastatteluja/tutkimuksia ole joskus tehty, ja ylivoimaisesti suurin osa autoilijoista on sitä mieltä, että nopeusrajoituksia tarvitaan ja niiden noudattamista pitää valvoa.

,_,/ukka

jaa en mää tiedä noista, mutta toikin riippuu ihan kysymyksen asettelusta tutkimuksessa. Onhan se hyvä että kaikenlaisia kaistapäitä kerätään pois liikenteestä, mutta usein tuntuu siltä että kyttäillään sillai varmoissa paikoissa joissa helposti voi lipsahtaa yli, esim. nopeusrajoituksen satunnainen putoaminen 80:stä 60:een risteysalueella, ollaan siellä sitten sohottamassa tutkan kanssa ja saadaan kuukauden sakotuskiintiö täyteen. Eli pitäisi löytää ne oikeat rikkojat sieltä, mitkä vetää urheiluautoilla ja tuning peleillä sen mikä kaarasta irtoaa.

esim. itse ohitin hitaasti matelevan traktorin (tai joku työkone se oli, joka kulkee vain 20 km/h), yksi ainokainen vapaa suoranpätkä missä oli mahdollisuus ohittaa. ohitustilanteessa tietysti nopeus nousi hetkellisesti yli sallitun 50 km/h ja jäi sitten lievästi päälle ohituksen tapahduttua, siinä sitten jossain ohituspaikalla tai sen läheisyydessä oli tutka, mikä oli mitannu jonkun 10 km/h liikaa ja heti otettiin kuulusteluun, silloin selvisi kyllä pelkällä kirjallisella huomautuksella.

tällaisia tilanteita syntyy todella helposti pitkillä suorilla ja tyhjillä kaupunkien sisääntuloväylillä. ei noita isoja väyliä viitti pikkukaupungissa käyttääkään vaan mieluummin kiemurtelee pienempiä teitä sen 40 km/h kun hinaa tyhjää leveää baanaa 50 km/h, kun siellä on vielä kaikki kaupungin työkoneita jaloissa.

joskus kyllä toivoisi että poliisit olisi paikalla, kun harrastan tuota nopeusrajoitusten köyrimistä. Monet ajaa niinkuin joku vakionopeussäädin päällä jotain 70 km/h. ekana ne tulee kivasti perässä 80:nen alueella, sitten kun nopeus laskee tilapäisesti 60 niin johan ne on siellä takaluukussa kiinni ja melkein valoja vilkuttelee (tyyliin hinaa se Ladan raato jonnekin kaatsille) pahimmassa tapauksessa ne pyyhkäsee ohi matalan rajoituksen kohdalla ja sitten kun rajoitus taas nousee niin sama vauhti (eli alinopeus siinä tapauksessa) jatkuu. eli kyllä tasaisemmat nopeudet sopisi paremmin kuin jatkuvat vaihtelut!!

kunpa kaikki ajaisivat yhtä hyvin kuin minä niin liikenteessä ei olis mitään ongelmia

Täytyy myöntää että valvonta on hyvästä!
Tolppa kamera toimii,eräs tuttu insinööris immeinen ihmetteli miksi kameran salama välähti kohdalla ei ollu ylinopeutta,ei muuta kun autolla U-käännös ja takasi kokeileen ja taas välähti ei helvatti U-käännös ja taas ajaan kameran ohi taas ohi taas välähti!!!!No ei muuta ku kotio,muutaman päivän päästä selvis sai 3 sakot ajosta ilman turvavyötä!!!!!!!!
Oli kamera kuvannut kaikki ohi ajaneet!!!!

Mä luulen että noi tolpat ei kyl välähdä kun ottaa kuvan, koska pimeällä ois ikävä jos autoilija häikästyy salamavalon takia.

Sen sijaan ne todennäköisesti toimii infrapunavalolla. Siis salamavalo valaisee auton infrapunavalolla ja filmi tai digikenno on sille herkkä. Sama siis kuin pimeänäkölaitteet tai vaikkapa videokameran yökuvaustoiminto.

Tikanpöntöltä suojautuu parhaiten ajamalla baklava päässä, sillä kuskihan pitää tunnistaa kuvasta

Kyllä siä tolpassa jokin välähtää!!!
Kokemusta on!!

Lada-Jussi kirjoitti:joo kyllä verovarojen käyttöä voidaan kyseenalaistaa aika useassakin paikkaa, mutta mikä on sitten oikea tapa vaikuttaa asiaan? yksilönä ei kai paljoo voi vaikuttaa mihinkään, vaikka kuinka istuis jossain kunnanvaltuustoissa tai jotain. tiedä sit mikä auttaa...

en tiedä mutta jokainen suomalainen vois antaa mulle joka vuosi yhden hikisen euron, niin saisin oman ladafarmini pystyyn... kyllä menis veromiljoonat kerrankiin oikeeseen harrastukseen eikä aina niihin helvetin jalkapallohalleihin joita nousee nykyään joka nurkalle...

Misha kirjoitti:Mä luulen että noi tolpat ei kyl välähdä kun ottaa kuvan, koska pimeällä ois ikävä jos autoilija häikästyy salamavalon takia.

Sen sijaan ne todennäköisesti toimii infrapunavalolla. Siis salamavalo valaisee auton infrapunavalolla ja filmi tai digikenno on sille herkkä. Sama siis kuin pimeänäkölaitteet tai vaikkapa videokameran yökuvaustoiminto.

Tikanpöntöltä suojautuu parhaiten ajamalla baklava päässä, sillä kuskihan pitää tunnistaa kuvasta

niin ehkä Misha on ajatellut asiaa liian fiksusti Muistan vaan, että joku kaveri (siitä on tosin monta vuotta aikaa) niin kertoi juuri häikäistyneensä pimeällä ton kameran salamavalon takia

Kameravalvonta ei siinä mielessä ole tasapuolinen, ettei se koske m-pyöriä. Jotain naamariahan voi kanssa pitää päässä autoillessa

Itseä ihmetyttää myös toi "venäläinen ruletti", siis että aina vain 1 kamera on käytössä mutta ei tiedä missä se on. Onko ne kamerat muka niin kalliita ettei niitä voi laittaa joka pönttöön? Mittauslaitteethan on kuitenkin tiehen asennettu, mitkä laukaisee kameran.

Toveri kirjoitti:

Lada-Jussi kirjoitti:
sanoo nimim. kokemusta on ???

Joo, tasan 100 80:n alueella.. Ei tosin Ladalla.

Joskus muistan lukeneeni lehdestä tapauksen olikohan se Vääksystä. Joka tapauksessa poika oli lainannut isänsä mersua ja ajanut kameratolppaan jotain 150 80 :n alueella. Oli sitten mennyt hädissään tuhoamaan todisteita ja yrittänyt sytyttää tolppaa palamaan. Se ei ollut syttynyt ja kaveri oli jäänyt siitäkin kiinni. Jutussa todettiin vain että pojan ajokortin saaminen siirtynee 'hiukan'...

Todennäköisesti kortin saaminen on siirtynyt enemmän kuin hiukan.

Hankkija kirjoitti:Täytyy myöntää että valvonta on hyvästä!
Tolppa kamera toimii,eräs tuttu insinööris immeinen ihmetteli miksi kameran salama välähti kohdalla ei ollu ylinopeutta,ei muuta kun autolla U-käännös ja takasi kokeileen ja taas välähti ei helvatti U-käännös ja taas ajaan kameran ohi taas ohi taas välähti!!!!No ei muuta ku kotio,muutaman päivän päästä selvis sai 3 sakot ajosta ilman turvavyötä!!!!!!!!
Oli kamera kuvannut kaikki ohi ajaneet!!!!

On ollu häiskällä tuuria.