Itse ostin muuten Honkkarista joku vuosi sitten halpisporakoneen, jonka kävin vaihtamassa 2 kertaa takuuseen kuukauden sisällä. Kolmatta kertaa en yksinkertaisesti kehdannut ja pidin vahinkonani. Oppirahat on aina maksettava -myös kaupanteossa.

jaa miksi ei voi haastaa?. Yksityishenkilöt ei nauti mitää "rikoksentekosuojaa". Muutenhan firmat palkkais "yksityishenkilöitä" herjaamaan toisaan, jos siitä ei joutuis edesvastuuseen?Nerd-O kirjoitti:Enkä usko että ne yksityishenkilöä voi tuollaisen takia edes haastaa oikeuteen.
Lehtijutussa mainittiin että toinen yritys ei saa omalla mainonnalla tai toiminnalla aiheuttaa tietoista haittaa toiselle yritykselle. On jotain haitantekoa tai jotain.samarai kirjoitti:jaa miksi ei voi haastaa?. Yksityishenkilöt ei nauti mitää "rikoksentekosuojaa". Muutenhan firmat palkkais "yksityishenkilöitä" herjaamaan toisaan, jos siitä ei joutuis edesvastuuseen?
CuoreV6 kirjoitti: Kyllä yksityshenkilö saa liimata autoonsa mitä haluaa.. Tai siis melkein mitä haluaa.
Mutta siitä saa kyllä sellaisen kuvan että KIA on yrityksen nimissä. Koska syytehän oli että toinen firma ei saa halventaa toista firmaa vai kuin se meni?CuoreV6 kirjoitti:Jutussa ei taidettu mainita, onko KIA yrityksen nimissä, vai ei.
Jep, ei päätetä ei.samarai kirjoitti:Tota teippauksen lainmukaisuutta, kun ei Nerd0, CuoreV6 eikä samarai tule päättämään.
niin tossa taitaa olla kysymyksessä molemmat. Omat sympatiani olisi ton autoilijan puolella, jos tosta olisi tehty tavarantarkastus eikä homma olisi vieläkään edennyt. Sama jos tota yrittäjää vastaan joku asiakas rupee teippailemaan autoaan sen tekemistä susista ja ajelemaan ympäri Seinäjokea. Taitais jollain toisellakin alkaa hitsata.Pavlovits kirjoitti:Minun sympatiani ovat kyllä tuon teippaajan puolella. Laittomaksi homman tehnee se, katsotaanko teippaajan solvaavan autoaan vai sen myynyttä autoliikettä. Jos autoaan hluaa haukkua, sen varmaankin voi tehdä, mutta rivien välissä olevat asiat, jotka viittaavat autoliikkeeseen, kannattaa harkita tarkkaan.