Digikamerat alle 300 euroa

[Nonnis]

Tätä jo irkissä kyselinkin, mutta pistetääns vielä foorumille päätöstä helpottamaan.

Eli tarkotus olis hommata digikamera hintaluokassa alle 300 euroa. Optiikan laadulla on väliä, joten HP:n voi kai sulkea pois. Kameran ei tarvitse olla pieni eikä tyylikkäästi muotoiltu, ei siis mitään Canon Ixusta, en halua maksaa muotoilusta.

Canon A520 vaikuttaa nyt vahvimmalta ehdokkaalta. Toisaalta joku voi perustella hyvin, miksi hankkisi sen sijaan kalliimman version A610 tai A620. Lisäksi kiinnostusta on herättänyt Panasonic Lumix LZ-1 ja -2.

Kamerassa pitää olla ajan ja aukon käsisäätömahdollisuus, mutta mulle väitettiin että nykyään on jo kaikissa?

Mitä muistikortti maksaa tommoseen Canoniin?

Panasonicissa olisi 6x optinen zoomi, Canonissa vain 4x. Pärjäänkö nelikertasella (yleensä en zoomia käyttelekään, zenitissäkin vaan telekonventteri...) ja onko Canonissa jotain muita ominaisuuksia jotka päihittää Panasonicin?

Noista megapikseleistä en tajua paskaakaan, pärjääkö sillä 4:llä vai pitääkö olla ziljoona? Eikö noissa ziljoonan mekapikselin fotoapparaateissa tule ensiksi optiikka vastaan?

Mikä on optinen kuvanvakaaja? Onko se joku modernin ajan korvike jalustalle ja miten se toimii?

Ei morjens auttakaa nyt mua

[Lada-Jussi]

noh enkös mä jo irkissä sanonu että hp:n kameran jälkeen jää rahaa vielä pariin Ladan raatoon. niitä on sitten kiva hp:lla kuvailla.

eikös sulla ole jo selvästi tiedossa mitä tarviit, menet vaan kylän halvimpaan kamerakauppaan ja luettelet ominaisuudet mitä tarvitaan, myyjä iskee vaihtoehdot esiin ja otat niistä sen mikä on sopivan hintainen ja näyttää hyvältä.

[Nonnis]

En mä tarvii Ladan raatoja

Tokkopa myyjät mitään osaa neuvoa? Olis kiva tietää jotain etukäteen. Kun on vielä toi jouluaika, jolloin kaupassa asioiminen on yhtä tuskaa, hysteerisiä ihmisiä kaikkialla

[Nerd-O]

Pakko muuten kehua tuollaista HP kameraa. Olikohan se mun malli R707. Mut kuitenkin tulee aika hyvää kuvaa sillä. Siitä en tiedä löytyykö siitä tuollaisia säätöjä. En koskaan ole koskenutkaan niihin. Mutta hämärässä osaa hyvin ottaa kuvaa. Rajaton videokuvan tallennus (jos sillä on merkitystä), kestävä runko ja halpa hinta. Tosin nykyään siitä on se ruutu rikki kun Nivan avaimet painoi ruutua taskussa Ja ei tuollaisella kameralla oikeen mitään tee jos se ruutu ei toimi.

[pena]

Käytössä on kyllä kyseisen tyyppinen kamera, mutta ei voi muuta sanoa, kuin että hinnat vaihtelevat ja malleja on monia. Suurissa kaupoissahan valikoimat ovat suuremmat.
Kaipailee vain vaivihkaa niitä aikoja, jolloin kamerankin käyttö oli yksinkertaista eikä kuvattavasta tullut afrikkalaisen näköistä, kun kuvasi sitä auringonpaisteessa lumihangella. Kamera kun ei ollut nääs niin automaattinen. Nyt ne tahtovat olla tarpeettoman automaattisia, joten en menisi kalleimpia ostamaan.
On elämässä kuitenkin eräs kaupan laki, joka voi päteä tällaisenkin tuotteen osalta.
Aikaa voidaan jakaa usein eri tavoin. Eräs tapa jakaa aika on käyttää joulua lähtökohtana. On joulua edeltävä aika ja joulun jälkeinen aika.
Joulua edeltävänä aikana, jolloin ihmisillä pitäisi olla hyvää tahtoa, hinnat ovat usein korkeammalla, kuin joulun jälkeisenä aikana, jolloin em. vaatimus ei omaa enää niin suurta kaikupohjaa.
Kannattaisiko siis odottaa joulun jälkeiseen aikaan? Ei niitä ennen joulua kaikkia myydä. Hinnathan kuitenkin halpenevat jatkuvasti.
Muistilevyjen hinta vaihtelee muistin koon mukaan. Hintahaitari alkanee jostakin 30 euron tienoilta

[zetagi]

Itsellä on Canon A520. Aivan riittävältä tuntuu omiin tarpeisiini ja eri "kuvausohjelmia" löytyy riittävästi.

[Nonnis]

Hmm, mahtaako kamerat olla joulun jälkeen alessa?

Yleensä toi menee silleen että mitä halvempi sen automaattisempi eli blondeille suunniteltu ja ite ei saa tehä mitään. Ainakin kinokameroissa.

Hmmm, tossa Lumix LZ2:ssa saa sarjakuvauksella 3 kuvaa sekunnissa, Canon A520:ssä vain 1,9 (enintään 8 kuvan sarja).

Voi tosin olla että saan vanhan HP:n takaisin, mutta nyt kun on noita moternimpia kattellu niin ei se enää innosta. Se on ihan blondipokkari.

[zetagi]

Yleensä toi menee silleen että mitä halvempi sen automaattisempi eli blondeille suunniteltu ja ite ei saa tehä mitään. Ainakin kinokameroissa.

Kyllä sieltä löytyy manuaalisäädötkin (siis tuosta canon:sta).
Itse en kyllä tajua heidän merkityksestään mitään. (olenhan blondi )

[,_,/ukka]

No ei kai käytännön merkitystä onko 4 vai 6x optinen zoomi. Ei tuolla nyt vielä mitään isommin "zoomailla", lähinnä auttaa rajauksen tekemiseen. Saahan tuolla rahalla jo 10x optisen zoominkin, esim kodakilta:
http://www.pixmania.com/fi/fi/86630/art ... -z740.html
Sama zoomi, ilmeisesti parempi optiikka:
http://www.pixmania.com/fi/fi/105378/ar ... z7590.html
Megapikseleitä tarvit käytön mukaan: Yhden megapikselin kameralla ottaa nettikäyttöön riittävän hyviä kuvia, jos pääsee niin lähelle kohdetta ettei tarvi leikata reunoja pois. 10-kuvatkin onnistuu, tosin ei niitä tarvi suurennus lasilla katsella, sitte alkaa pikselit erottuun.
2megapikselin kameralla tulee puolet tarkempia. Kärsii vähän rajailla yms.
4megapikseliä on taas puolta tarkempi kuin 2, luulisin että uudempana tämmöinen 4megapikselin kenno ottaa parempia kuvia hämärässä kuin vanha 2megapikselin.
Tuossakin vois sanoa, että yhdestä kahteen megapikseliin ero on huomattavasti suurempi kuin esim. neljästä viiteen. Ei tommosia 3-4megapikseliä parempia tarvi, jos ei oo tarkoitus teettää suuria paperi suurennoksia.

Jukka

[Nonnis]

Ja siis ei kai ne megapikselit autuaaksi tee, jos optiikka tulee vastaan?

(mä en oikein tajua mitä ne megapikselit ees on )

[,_,/ukka]

Ja siis ei kai ne megapikselit autuaaksi tee, jos optiikka tulee vastaan?

(mä en oikein tajua mitä ne megapikselit ees on )

Juuri näin. Megapikselit on kameran tarkkuus, samoin kuin näytössä resoluutio, eli näyttötila 1024x800=819200pixeliä, eli 0.9megapixeliä. Eli neljän megapikselin kameralla otettu kuva suurentamatta tai pienentämättä on noin neljä kertaa suurempi kuin normaali työpöytä tietokoneella.

,_,/ukka

[pyreksi]

No HP:stä senverran että on niillä kait joitain peruskäyttöön ihan kelvollisia vehkeitäkin... Elektroniikan kestävyys on välillä ollut vähän niin ja näin, tulee ainakin äkkiseltään mieleen eräs ihminen jolla vasta kolmas alkoi pelittään niinkuin piti... Takuuthan toki löytyi, mutta on noita ikävä koko ajan palautella... Tossa taisi olla vielä valotusmittarin silmä just silleen että jos normaali otteen otti kamerasta, niin käsi peitti sen sensorin ja tulos oli mitä sattuu... Ja ainakaan ihan halvimmissa hp:issa ei ainakaan kovin kattavat säädöt liene...

Itse olisin sitä mieltä, että jos ei ihan järkkäriä tarvi, ja on rahat tiukilla ja kuitenkin käsisäätöjä tarvii niin kannattaa vaikka huuto.netistä tutkia käytetyt. Ja tosiaan kunhan ei mene ostaan mitään tuntemattoman merkkistä vehjettä mitä sattuu - optiikoilla, niin pari megapikseliäkin peruskäyttöön riittää (ainakin itsellä).

Megapikselithän meinaa todellakin vaan sitä, että kuinka paljon pisteitä kuvassa on, ts. eli kuinka tarkkana saat kuvan näytölle/paperille. Mutta tosiaan jos optiikka on sumeaa niin ei siinä paljoa megapikseleillä ole väliä...

Olishan joku dikijärkkäri toki kiva, mutta itsellä ei ainakaan tule kuvattua niin paljon, että pystyisi moisen investoinnin (yli 500eur) edes itselle perustelemaan, ainakaan nykyisellä tuloilla.

[destor]

HP:tä en menisi kehumaan, panasonic on jo parempi valinta. Megapikselien määrällä ei ole väliä, kunhan niitä on yli 3 niin pärjäät hienosti. Alle 3 MP kameroita ei kannata ostaa edes käytettynä kun ne ovat niin vanhoja ja luultavasti halpamalleja että ominaisuudet ja optiikka ovat mitä sattuu. Nykyisin kameroita myydään suurilla megapikseleillä, tärkeämpää on kohinan määrä sensorissa, eli vaikka kameralla saa tarkan kuvan suurella pikselimäärällä, ei se kuva ole yhtään parempi kuin puolet vähemmän pikseleitä sisältävä kuva jossa ei ole mainittavasti kohinaa. Halvoissa kennoissa kohina on joskus jopa päivänvalossa häiritsevän voimakas ja siten pilaa hyvän optiikan ja ulosmittaa suuren pikselimäärän tuoman hyödyn.

[sakke]

Josko haluaa astetta paremman kameran astetta halvemmassa hintaluokassa, niin kuvausliikkeistä saattaa löytyä heidän omassa käytössään olleita vehkeitä aika edullisestikin.

Tuli tuossa akuutti tarve saada yksi kamera kun edellinen koko tippumakuolon, niin eräästä hyvästä puljusta löytyi viikon verran myyjän käytössä ollut (max 100 kuvaa otettu) Canon Powershot S70 hintaan 270 euroa. Uutta ei olisi sillä hetkellä siihen hätään saanutkaan. Vaikka paljon räpsinkin niin en itekään noita kaikkia kuumimpia peliliikkeitä tiedä, mutta kyllä melkein joka olosuhteeseen tosta napin asento löytyy (tai siis itelläni on astetta löysempi S60).

[pyreksi]

No kyllä itse saattaisin ostaakin vielä 2Mpix kameran, jos jostain saisi käytettynä pilkkahintaan esim. jokun Olympuksen tai Nikonin vanhan järkkärin, noi on vaan aika tuurilöytöjä taisitten niistä pyydetään hirveitä...

Mutta kyllä toi destor taitaa olla oikeassa siinä, että noissa harrastelijavehkeissä kannattaa useimmiten raja pitää 3:ssa megapikselissä, sitä vanhemmista voi olla jo hankala löytää edes päteviä arvioita.

Käytetyissä ei yleensäkään auta kuin googlettaa jotain arvosteluja ja sitten tehdä vertailuja omien tarpeiden ja hinnan mukaan, kyllä siinä aina vähitellen se itselle sopiva löytyy