Jossain lehtiartikkelissa puhuttiin, että kulkee moottoritielläkin vakaasti kuin panssarivaunu, toisaalta melutaso on hidas kiihtyvyys ovat aivan omaa luokkaansa. Ja olisiko takavedosta periytynyt italialainen standardiapina-ajoasento myös Nivassakin...Jos olisin poromies niin en varmaan ostais kumpaakaan vaan nelivetoumpipakettiauton jos välttämättä nelivedon tarvisin.JohnDoe kirjoitti:...mutta voisiokohan olla, että olisi tuo Niva porotalouteen ollut järkevämpi hankinta...
Kokemusta Nivasta ei ole mutta epäilen että ISA-normia ei enään Nivassa ole. Onhan siinä muutenkin täysin eri kori kuin takapotkuissa jotka ovat ISA:n perineet Fiatilta.JohnDoe kirjoitti: Ja olisiko takavedosta periytynyt italialainen standardiapina-ajoasento myös Nivassakin...
Käytäntö kuitenkin osoittaa, että lava-auto pitää ilmeisesti olla. Poromiehellä nimittäin on ennestään nimenomaan umpipakettiauto. Ja vähän kyseenalaista siellä kuskata bensakanistereita sisällä, samoin kun auton sisään ajetaan moottorikelkka, niin kuitenkin ulkolämpötilaa lämpimämmässä tavaratilassa kelkkaan tarttunut lumi sulaa, ja sitten on lattia täynnä vettä. Lisäksi vielä poron ruhojen kuljetukset yms. Käytäntö on osoittanut, että avolava parempi.Uitukki kirjoitti: Jos olisin poromies niin en varmaan ostais kumpaakaan vaan nelivetoumpipakettiauton jos välttämättä nelivedon tarvisin.
Sitä itsekin vähän mietin, varsinkin kun Toyotat tuntuvat olevan yleensä syystä tai toisesta hyvinkin ylihinnoiteltuja.Smoppi kirjoitti: Taitaa Niva olla kuitenkin hinta-laatu-käyttöarvo-suhteeltaan parempi.
JohnDoe kirjoitti:Nivasta ei itsellä ole lainkaan ajokokemuksia, mutta voisiokohan olla, että olisi tuo Niva porotalouteen ollut järkevämpi hankinta.
Eikös näissä lauseissa nyt ole pikku ristiriita?JohnDoe kirjoitti:Käytäntö kuitenkin osoittaa, että lava-auto pitää ilmeisesti olla.
http://www.nettiauto.com/lada/niva/3812303JohnDoe kirjoitti:mieleen Nettiautossa oleva lavamallin Niva...
Enontekiön, eli todellakin hyvin pohjoisessa.Uitukki kirjoitti:Minkäs maakunnan poromiehiä?
Laadusta ja mukavuudesta en sanoisi. Uskomattoman "japsinatinat" ohjaamossa, en usko Nivan muoviosien sovitusten ja natinoiden ja kitinöiden olevan tuon pahemmat. Äänieristys myös heikokohko, enkä ajettavuuttakaan suuresti kehuisi, toki tuossa yksilössä oli melko surkeat renkaat aikaa. Tosin kokemusta Nivasta ei tosiaan ole, laadukasta vaikutelmaa tuo Hilux ei kyllä luo itsestään, semmoinen perus-japsi, mitä ne 80- ja 90-luvuilla olivat. Erot -89 vuosimallin Hliluxiin hämmästyttävän pienet tuossa, eli varmaan hieman kanssa vanhanaikaisuuteen jämähtänyt auto kuten Hiacekin. Jälleenmyyntiarvo on toki totta, jostain syystä Suomessa Toyotat ovat yliarvostettuja, ihmeen kovan hinnan joutuu vielä 20-vuotiaastakin Hiluxista maksamaan, mitä Nettiautoa katselin. Muita merkkejä saanee paljon paremmalla hinta-laatu-suhteella hankittua.pminetti-2 kirjoitti:eihän tossa ole kahta sanaa hiluksi on yliveto verratuna nivaan.hintaa sillä on mutta saa sillä laatua ja mukavuutta puhumattakaan jälleenmyyntiarvoa verratuna niva.
