Ladaboard

Suuressa osassa takseja näyttää olevan automaattivaihteet.
Kahdella tomaattiautolla olen ajanut ja minusta ne vaikuttivat niin mukavilta, että jos joskus olisin ostamassa uutta autoa, se voisi hyvinkin olla automaattivaihteinen.

Mukavia kaupungissa, mutta sen verran on vielä jaloissa ja käsissä koordinaatio kykyä tallella, että mieluummin manuaali.

Volvon käyttämät Aisin vaihteistot ovat yllättävän lujia tapauksia. Kolmella automaatti Volvolla työnpuolesta tullut ajettua ja kaikki saivat melkoisen rankkaa käyttöä.
Mersun kohdalla tullut ajeltua W124 korilla Lang mallilla jossa 300 bensa mallin laatikko ja 220 mylly. Ei mikään äkäinen tapaus ja vaihtotapahtumakin on hivenen raakan oloinen. 200 CDI mallia C toinen ajeltu tapaus. Vuosimallia en muista. Vaihtaa nätisti ilman repimisiä ja katkoja. Hieno peli.
BMW 520 D vm 2010 viimeisin näistä tomaateista. Loppujen lopuksi melko urheilullinen laatikko. Jämäkän oloinen ja tottelee nätisti niin normi kuin sport moodissakin.

Volkkarin automaatteja ovat hivenen haukkuneet ainakin taksi piireissä. En tiedä, en ole ajanut yhdelläkään.

Amerikaanoista ei muuta tietoa kuin että niissä sellainen on. Vaihteisto nimittäin. Ja automaattikin.

Automaatilla en ole itse koskaan ajanut mutta kyydissä olen ollut. Olen ollut vuoden 1960 Chevrolet Impalan ja Cadillac Eldoradon kyydissä
joiden automaatin vaihteenvaihtoa ei oikeastaan edes tunne. Ja sitten olen ollut tavallisten kaupunkibussien kyydissä joissa ZF vaihteisto,
potkaisee vaihdettaessa varsinkin pienemälle melkoisesti.

kylläse normiajoissa olis ihan ykkösratkasu mutta sitten vaunun/kärrynveto, huonot tiet kelirikkoaikaan, maastoseikkailut jne., on sellasia juttuja jotka puoltaa manuaaliautoa.

pvdriver kirjoitti:kylläse normiajoissa olis ihan ykkösratkasu mutta sitten vaunun/kärrynveto, huonot tiet kelirikkoaikaan, maastoseikkailut jne., on sellasia juttuja jotka puoltaa manuaaliautoa.

Niinpä ja siitäpä sitten vain, joskin automaattilaatikoillakin vedetään vaunuja ja peräkärryjä.. kai kelirikkoaikaankin. Maastoseikkailuihin on kai omat kulkuneuvonsa, jotka eivät välttämättä ole niitä jokapäiväisiä (ja ainoita) kulkuneuvoja.

Automaattilaatikkoa (perinteistä) vierastetaan kai lähinnä siksi, että kulutus nousee litran verran (tosin vrt. kaksoiskytkimelliset).. polttoaine on meilläkin kallista ja mukavuus maksaa.
Yleisin syy, mitä minä olen kuullut automaatin välttämiseksi, on se ettei automaatti kestä.
Se on ihan totta, huoltamattomana, mutta huollettuna kestää siinä kuin manuaalikin (ellei ole jotain valmistusvikaa, joita kas kummaa ilmenee manuaaleissakin toisinaan), joskin se laatikon öljynvaihto laihduttaa kukkaroa.

Yleensä ollaan tyytyväisiä siihen, mikä voidaan hoitaa automatiikkalla ja sitä on aika paljon, autoissakin, mutta vaihdelaatikko, sitä pitää päästä itse kepittämään (automaattiakin, tarvittaessa).

muutama automaatti ollut ja nyt on volvo v70 tomaatti ja aivan loistava. itse olen sitä mieltä että kyl käyttiksenä automaatti mukavempi

Minä ajan automaatti primeralla, 2 litran -98 mallia. Ei ainakaan vielä mitään ongelmia, jotakin 270000 ajettu, öljyt vaihdettu ajallaan...sport ja talviasentoa tuossa vaihteistossa. Kulutus maantiellä n.6,5 litraa, kylällä alle 8 litralla menee. Kaupunkipaikoissa mieluummin automaatti...ainakin itsellä.

Minä kyllä uskon, ettei nykyaikainen automaatti kuluta sen enempää kuin käsivaihteinen.. Esim. tuttavalla vm. 00 E 220CDI Mese ja parhaimmillaan kulutus matka-ajossa 4,3L/100km. Vakionopeuden säädin kyllä on käytössä, mutta siitä ei saa täyttä hyötyä käsivaihteilla..

Samalla jannulla on myös vm. 96 Chevrolet Suburban ja sen automaattilaatikko toimii paljon paremmin kuin em. Mersussa. Paremmin siinä mielessä, että vaihtaa paljon pehmeämmin ja kickdown ym. toimii loogisemmin.. Molemmat autot on huollettu ohjeiden mukaisesti.

Molemmilla olen ajanut pari kolme tkm. Muun merkkisillä automaateilla en ole noin paljoa ajanut, mutta esim. VAG ja Toyota tomaatit tuntuu paljon "karummilta" jo pienemmilläkin ajomäärillä..

Kaupunkiajossa automaatti on kyllä mitä mukavin!

Mä oon muutamalla automaatilla ajanut, mutta mun juttu se ei oo. Viimeisin kokemus on T5 V70 volvo. Keskikulutus oli hyvin keveällä kaasujalalla 30km matkalla missä ei cityä ollut juuri ollenkaan 8,3l/100km.

Passatti DSG:llä puolestaan toimi paljon paremmin kuin oletin.

Jotenkin tavallaan automaatista puuttuu täysin se ns. hätäisen lähdön mahdollisuus.

Ajettu on Volvo 740 STW automaatilla, vaihtoi nätisti ja oli mukava peli ajaa, talvella en sitten tiedä kuinka kiva on automaatti + takaveto yhdistelmä.

Saab 900 OG automaatin kyydissä olen ollut monesti, vaihtaessa nykäisi yhtä rumasti kuin paikallisbussit.

Itse vierastan automaattia kun talvella ei liukkaalla saakkaan kytkintä painettua pohjaan, tuo kun on niin vaistomainen refleksi. Toki automaattiinkin varmasti tottuisi ja nykyautoissa tietysti on luistonestot ym joten siitäkään ei tarvitse murehtia.

Itselläkin tuota matka-ajoa tulee n. 1000km viikossa joten automaatissa olisi tietysti puolensa.

Itsellä kaksi viimeistä käyttisautoa ollut automaatteja. Nykyinen neliveto ja automaatti aivan ehdoton. Muutenkin ajellut paljon automaateilla ja mukavia ajaa. Itse en muilla ajaisikaan. No tietty ladoilla on mukava ajaa...

Nykyinen käyttis Volvo 740 STW automaatilla. Ja myös seuraava käyttis tulee olemaan automaattivaihteistolla. Niin paljon olen tuohon tykästynyt. Vaihdot nykyisessä pehmeitä normiajossa, mutta täyskaasukiihdytyksissä vaihdot aika raakoja. Vollen miitarissa 600 tkm ja 25 tkm sitten joutui laatikon vaihtamaan rikkoutumisen takia. Eli kyllähän nuo AW:n laatikot aika kestäviä ovat.

Ei automaatti ja takaveto ole talvellakaan paha yhdistelmä. Kåyttäytyminen liukkaalla loogista ja yllättävä luisukin oikenee kun antaa lisää vetoa sopivasti ja tekee oikeat ohjausliikkeet.

Tuohon laatikon käyttäytymiseen olen kyllä todella tyytyväinen, pienillä nopeuksilla laittaa suurinta vaihdetta todella helposti, mutta vaihtaa myös pienemmälle tosi herkästi. Maantiellä 80:n vaihdissa vaihtaa pykälää pienemmälle sopivan herkästi, pieneen kaasun painantaan ei vielä reagoi, mutta hieman reippaampaan kyllä. Täyskaasulla meneekin jo sitten kaksi pykälää pienemmälle ja ohitukset hoituu nopeasti.

Ja kyllähän automaatillakin voi painavaakin kärryä vetää. Omassa kytkin jolla voidaan ylivaihteen kytkeytyminen voidaan estää ja näin säästää laatikkoa. Ja jokaisesta vastaava toiminto löytyy varmasti Onhan jo kuorma-autoissakin automaatteja.

toinen jokapäiväsessä ajossa olevista autoista chevyb g30 vani, että kyllähän moisella vaihteistolla olevalla tulee ajettua. onse keskusta pyörityksessä tosi mukava kun ei tarvii keppiä kokoaika veivata.

ja kyllä tuossa ainakin kestää, ainut mikä ei kestä on sähkö osat kyseessä siis boxi ohjattu automaatti mutta ei itse laatikon kestoon ole vaikuttanut se että esim. kaasuläpän asento tunnistin meni rikki ja aiheutti vaihteiston väärin toimintaa.

Terve!

Vähän aiheesta sivuun, mutta sallittaneen.

Eräs syy automaattivaihteistojen yleistymiseen ja käyttöön on nykyisten autojen hallintalaitteiden periytyminen autoilun alkuajoilta.

Silloin esimerkiksi kytkimen ja jarrujen käyttö vaativat väistämättä suuria voimia, joten kyseiset toiminnot oli laitettava jaloilla käytettäviksi.
Käsivaihteiston siirtomekanismit olivat sellaisia, että siirtotapin asettelu siirtohaarukoiden loviin vaati käsikäyttöä.

Niinpä nykyautoissakin

1. Herkkyyttä vaativat toiminnot, kuten kaasu, kytkin ja jarru hoidetaan jaloilla, joiden hienomotorinen kyky on käsiä selkeästi huonompi.
2. Kahdelle jalalle on kolme toimintoa, lisäksi nopeutta vaativan toiminnon - jarruttamisen - aloitus vaatii toisen jalan nostamisen, siirtämisen sivusuunnassa ja painamisen alas.
3. Vaihteistoa käytetään käsin, vielä siten, että toinen käsi on vaihtamisen ajaksi irrotettava erittäin tärkeästä toiminnosta, ohjauksesta.
4. Periaatteessa yksinkertainen toiminto - vaihtaminen - vaatii käsivaihteisessa autossa molempien jalkojen ja toisen käden samanaikaista, koordinoitua käyttöä
5. Liikkeellelähtö vaatii molempien jalkojen koordinoitua käyttöä, jota edeltävät kytkinjalan ja vaihdekäden koordinoidut liikkeet

Jos autoa ei nyt olisi olemassa ja se "keksittäisiin", pidettäisiin pähkähulluna sellaista suunnittelijaa, joka esittäisi hallintalaitteiden käyttöä em. periaattein. Hullumpi ratkaisu olisi ainoastaan ohjauksenkin hoitaminen jaloin.

Onkin selvää, että järjestelmää on pyritty kehittämään mm. automaattivaihteistoin, mutta tämäkin kehitystyö on ollut ja on yhä menneisyyden vanki.

SvS

Kokemukset rajoittuu 80-luvun lopussa muutamana kesänä ajeltuun vm. 1962 Cadillaciin. Kyllä se ihan mukavasti siinä toimi.

Yksi tapaus jäi pysyvästi mieleen joskus 70-luvulta, kun kaveri oli vaihtamassa Ford Granadaansa jossain Helsingin kellari-autoliikkeessä. Kun jobbari kuuli mitä oltiin tarjoamassa vaihtoon, niin ensimmäiset sanat oli heti: "ei kai se vaan ole automaatti?"