Ladaboard

Senkummemmin paljastamatta omaa kantaani, niin ajankohtaiseen aiheeseen joka liippaa vähän Lada- autoja valmistusmaan kautta, saa vastata jos haluaa ja jos oli sopimaton kysymys, niin xxxttuilut mun yksityispostiin.

natosta ei tule muuta hyvää kuin halpoja ylijäämä panoksia

Tottakai mennään kaikkiin MaailmanPoliisiOrganisaatioihin. Varsinkin hyökättäköön mukaan jokaiseen mahdolliseen USA:n operaatioon. Ne pojat ne pelastaa maailman. Niillähän on maailman paras Demokratia, vapain tiedonvälitys ja pienimmät omat intressit maailmalla. Eihän tämän maailman menosta tulisi mitään ilman Ameriikan johdatusta. Kyllä ne pojat siellä Suuressa Keski-Lännessä tietävät mikä on maailmalle parasta. Miten joku voi edes ajatella, että jollakin muulla tavalla voitaisiin elää.

Tervehdykset toivottelen.
Onneksi vielä enemmistö päättäjistä, jotka ovat päättämässä näistä asioista, tietävät kuinka kova on Karjalan mänty ja kuinka suuri on Venäjä, joka oikeastaan vasta alkaa Uralilta. Jos liittyisimme Natoon tulisi Suomesta sodankäyntialue ja tuho olisi täydellinen. Samoin kaikki muutkin Venäjän rajan vieressä olevat Natomaat. Toisaalta Venäjälle tulee kaikista halvimmaksi kun Suomi vartioi ilmaiseksi sen Luoteisrajaa. Eikä Suomen kokoisesta valtiosta yksin ole minkäänlaista uhkaa Venäjälle. Miksi me liittyisimme sotilasliittoihin? Klausewitsh on kova sana sodasta ja sodankäynnistä vielä tänäpäivänäkin. Johon kannattaisi mahdollisimman monen tutustua, varsinkin päätösvaltaisten henkilöiden.

Ukki kirjoitti:Tervehdykset toivottelen.
Toisaalta Venäjälle tulee kaikista halvimmaksi kun Suomi vartioi ilmaiseksi sen Luoteisrajaa. Eikä Suomen kokoisesta valtiosta yksin ole minkäänlaista uhkaa Venäjälle.

Halvaksi se tosiaan sille tulee. Vastustan NATO:on liittymistä, siitä ei seuraa mitään muuta kuin hirveät jäsenmaksut. Kerran Suomi oli hyvässä sotilasliitossa Saksan kanssa vuosina 1941-1944. Olisi silloin pitänyt hoitaa toi homma kotiin eli tuhota Neuvostoliitto iänkaikkisiksi ajoiksi. Aika lähellä se olikin mutta silti niin kaukana.

Tervehdykset toivottelen.
Venäjä alkaa vasta Uralilta. Mielestäni Saksan ja Suomen oli käytännössä täysin mahdoton lyödä sotilaallisesti Neuvostoliitto. Perusteluja, maa oli liian iso, mistä miehittäjät valoitetuille alueille, mistä huolto ja kuljetukset Uralin taakse ja miehittäjille, Venäläiset taistelivat Äiti-Venäjän ei NL:n puolesta, sää tilat, Siperian talvet jne. Samat tosiasiat ovat vieläkin olemassa. Kiina on luultavasti ainut valtio jolla olisi Venäjän sotilaalliseen lyömiseen pienoiset mahdollisuudet. Luultavasti taloudellisesti mahdoton tai kannattamaton miehityksen mukaan lukien. Naapureiden kanssa sovussa elo toinen toistaan huomioiden on parasta, ainakin meidän taloyhtiössä.

Kun suomi liittyy natoon, minusta tulee reservin totaalikieltäytyjä! Jääpähän yksi joukkue ilman varajoukkueenjohtajaa. Ja se on varma se.
Uhka ei tule idästä vaan natosta. Yhdysvallat on paljon pahempi uhka suomelle kuin venäjä.

"Ei kannata ärsyttää Venäjää, koska joudumme pahaan välikäteen", mielestäni aika looginen juttu - Suomella taitaa olla jo liikaa pelissä taloudellisestikin. Vähän epäilen onko noista liittoutumista apua tosipaikassa. Tämän nähtiin esim. Viron "pronssi-yön" jälkeen - ainoa maa joka sille jotain tukea antoi oli Suomi. Natomaa- kavereiltaan se sai enemmänkin pelkkää hyssyttelyä.

larssi21074 kirjoitti:Kun suomi liittyy natoon, minusta tulee reservin totaalikieltäytyjä! Jääpähän yksi joukkue ilman varajoukkueenjohtajaa. Ja se on varma se.
Uhka ei tule idästä vaan natosta. Yhdysvallat on paljon pahempi uhka suomelle kuin venäjä.

Mä olen uhonnut tuota aivan samaa. Jos Natoon liitytään, vien sotilaspassin esikuntaan.

Venäjästä viis, mutta ei siitä Natosta mitään iloa taitaisi olla. Aiemmin vouhkasin puolestakin, mutta tarkemmin ajateltuani sopu on paljon mukavampaa. Sen sijaan niitä Nato-yhteensopivia ja muutenkin teknisesti edistyneitä aseita, pommeja, tankkeja yms. kannattaisi varmaan silti haalia pahan päivän varalle, ettei käy kuin talvisodassa.

Venäjä, Venäjä ja Venäjähän ovat Suomen merkittävimmät turvallisuushaasteet, mikä varmaan pitänee paikkansa vielä 30 vuoden päästäkin. Vaikka kuinka sävyisästi yhdessä yritettäisiin elellä, niin koskaan sitä ei tiedä koska sieltä taas tullaan yrittämään. Lienee vain ajan kysymys ja siksi pitää olla ne omat ja uskottavat puolustusvoimat. Uskottavuus luodaan ennen kaikkea varusteilla, ei niinkään miesten lukumäärällä, joten siihen tulisi panostaa. Se, että meneekö jokainen hinttari inttiin, on aikalailla sama sen uskottavuuden kannalta.

Näihin hippipiiperoiden höpinöihin "uusista turvallisuusuhkista", joilla kaiketi tarkoitetaan lähinnä terrorismia, en Suomen osalta usko hetkeäkään. Ei tänne kukaan arabiterroristi tule rettelöimään, kun taisivat ne USA:n terroristitkin olla ihan tilattuja tekosyitä pienelle öljysodalle.

Honecker kirjoitti:

larssi21074 kirjoitti:Kun suomi liittyy natoon, minusta tulee reservin totaalikieltäytyjä! Jääpähän yksi joukkue ilman varajoukkueenjohtajaa. Ja se on varma se.
Uhka ei tule idästä vaan natosta. Yhdysvallat on paljon pahempi uhka suomelle kuin venäjä.

Mä olen uhonnut tuota aivan samaa. Jos Natoon liitytään, vien sotilaspassin esikuntaan.

sama täällä!minä en palvele vieraan maan armeijaa,enkä pelkää ryssiä.tänne vaan,niin laitetaan sissisota pystyyn.ei venakoista uhkaa ole,kun eivät saa edes pientä zetseeniaa(en tiedä millai kirjoitetaan)vallattua.

Samaa mieltä kuin edellinen. Ryssäthän on ollu kusessa "Tsetseniankin" kanssa. En myöskään ole varma kirjoitusasusta. Miten kusessa ne olis meidän kanssa ? Meillä on sentään F/A-18 C/D-koneita 67 kpl ja kaikkea muuta vaikka kuinka paljon. Luulenpa että Suomen valtauksen hinta nousisi ryssälle niin suureksi että siihen ei kannata ruveta ? Sehän on Suomen Puolustusvoimien tarkoituskin. Pitää yllä uskottavaa puolustusta.