Ladaboard

Maailmassa ei tarvitsisi näitä päästölaitteita jos esim. Bensa-autojen polttoaine olisi luonnosta saatua alkomaholia (hiilen kierto)

Niihin päästönvähennyslaitteisiinkin vaadittavien raaka-aineiden jalostus rasittaa sekin ympäristöä.

Esim: hybrideissä olevat akut tarvitsevat hyvin pitkälle louhittuja ja käsiteltyjä, kalliita metalleja, kuten esimerkiksi Litiumia ja nikkeliä.

Paljonkohan kokonaisvaltaisia päästöjä aiheuttaa Lada, jossa kalleimmat metallit ovat katalysaattorissa

Toisaalta Toyota Priuksessa kierrätettävyys on 85%

samarai kirjoitti:Kaivelin Transitin viimeisen katsastuksessa mitatun päästöarvon - se k-arvo on 0,11. Mielestäni se on hyvä päästöarvo, silti Tmafia lähetti n. 500e:n ajoneuvoverolapun, koska puuttuu valmistajan ilmoitus CO2:sta.
Eikö tuosta k-arvosta pysty päättelemään mitään CO2 päästöistä? Ja miksi sitä sitten ylipäätänsä mitataan jos sillä ei ole dieselin "oikeiden päästöjen" kanssa mitään tekemistä?

Kyseessä vm. -89 Transit n. 380tkm ajettu. Olisi kiva tietää, mikä tuo k-arvo on nykyisissä dieseleissä vai mitataanko sitä enää ollenkaan uudemmista dieseleistä? Ja mitä niistä katsastuksessa mitataan päästöissä?

No kyllä se nyt kismittää? Diesel autojen vuosikatsastukseen liittyvä savutus mittaus perustuu opasiteetti periaateeseen, eli laitteisto mittaa pakokaasun (savun)valonläpäisykykyä, josta johdetaan savutusmittauksessa käytettävä k-arvo, ja sillä ei ole mitään tekemistä sen CO2 päästöjen kanssa, samaa menetelmää käytetään uusissa niin kuin vanhoissakin autoissa, K-arvon rajat vain vaihtelee EURO luokituksen mukaan 1,5-3,0:laan, tosin näille EURO 5 ja 6 autolle pitäis ilmeisesti EU:n jonkun direktiivin mukaan riittää OPD,tarkastus.

Kyllähän se kismittää jos nämä tehtaiden CO2 tiedot perustuvat huijaukseen ja niitä,käytetään kuitenkin perusteena ajoneuvoveroa määrättäessä. Ja vanhemman kaluston omistajia käytetään keppihevosina.

Miksi tuota k-arvoa yleensä mitataan, jos CO2 arvolla on vaan merkitystä?
Onko se esim. tuossa Transitissa huomattavasti korkeampi kuin uudemmissa dieseleissä? Siis ilman mitään huijausjuttuja.

samarai kirjoitti: Miksi tuota k-arvoa yleensä mitataan, jos CO2 arvolla on vaan merkitystä?
Onko se esim. tuossa Transitissa huomattavasti korkeampi kuin uudemmissa dieseleissä? Siis ilman mitään huijausjuttuja.

Nämä käytön aikaiset yleensä vuosikatsastusta varten mitattavat päästöt ja savutukset eivät liity mitenkään tähän ajamaasi CO2 arvoon jolla esim, määritellään nämä verot, vaan ovat jonkinlainen mittari ajoneuvon moottorin/oheislaitteiden kunnosta käytön aikana? Dieselin savutus mittaus on on yksinkertaine ja helppo tosin jo aikas muinaisjäänne diesel moottorin mittaus tapa, sitä paitsi maksaisitko mielummin joka vuosi 500-1000€ siitä mittauksesta jolla sen CO2 arvon saisit siitä Transustas?

CO2 päästö on verrannollinen polttoaineen kulutukseen, koska sehän on sitä polttoaineen sisältämää hiiltä. Joten jos kulutuslukemat ovat vertailukelpoisia, ovat myös CO2-päästöt. Toki pieni osa hiilestä saattaa tulla palamattomana hiilivetynä (HC) tai häkänä (CO), mutta suurin osa kuitenkin hiilidioksidia.

Oma Transitti vie keskimäärin n. 7-8 litraa dieseliä/100km. Viekö esim. se uudempi "possunokka Transitti" niin huomattavasti vähemmän sitten polttoainetta vai onko jokin muu syy, että valmistajan ilmoittaman CO2 arvon perusteella sen ajoneuvovero on huomattavasti pienempi?

Vai onko mitenkään mahdollista, että tässä olisi ristiriita olemassa tämän määrätyn ajoneuvoveron osalta? Eli onko pakko maksaa "suurista päästöistä" vain sen takia, että pakettiauto on vanhempi?

Ja maksaisin sen esim. n. +500e tästä CO2 mittauksesta, jos sen perusteella ajoneuvovero alenisi sille kuuluvalle tasolle. Mutta en tietenkään joka vuosi, vaan kertaluontoisesti, miksi se pitäisi joka vuosi tehdä? Ei kai sitä tehdä uudemmillekaan joka vuosi, vaan riittää tuo valmistajan ilmoitus? Mikä ei todennäköisesti pidä edes paikkaansa, vaan on ns. "hatusta vedetty CO2-arvo". Tällainen mittaushan pitäisi tehdä kaikille, myös uusille, ettei huijausmahdollisuutta kellään olisi. Nythän tätä CO2- showta pyörittää pelkästään autonvalmistajat ja väärinkäytöksiä alkaa tulla ilmi.

mush kirjoitti:CO2 päästö on verrannollinen polttoaineen kulutukseen, koska sehän on sitä polttoaineen sisältämää hiiltä. Joten jos kulutuslukemat ovat vertailukelpoisia, ovat myös CO2-päästöt. Toki pieni osa hiilestä saattaa tulla palamattomana hiilivetynä (HC) tai häkänä (CO), mutta suurin osa kuitenkin hiilidioksidia.

Mutta tämä katsastuksen vuoksi tehtävän päästömittauksen CO2 arvo ei vastaa sitä CO2/km arvoa joka on esim sen verotuksen perusteena.

Kyllä minäkin sen tiedän ettei se vastaa, mutta eikö voida tehdä testejä mikä vastaa tuota "kulutustestiä" vai mitä siinä nyt sitten testataankin?

Vai eikö se CO2/km ole muuten mahdollista testata kuin valmistajan ilmoittamana? Jotka valehtelee nämä lukemansa!!

samarai kirjoitti: Ja maksaisin sen esim. n. +500e tästä CO2 mittauksesta, jos sen perusteella ajoneuvovero alenisi sille kuuluvalle tasolle. Mutta en tietenkään joka vuosi, vaan kertaluontoisesti, miksi se pitäisi joka vuosi tehdä? Ei kai sitä tehdä uudemmillekaan joka vuosi, vaan riittää tuo valmistajan ilmoitus? Mikä ei todennäköisesti pidä edes paikkaansa, vaan on ns. "hatusta vedetty CO2-arvo". Tällainen mittaushan pitäisi tehdä kaikille, myös uusille, ettei huijausmahdollisuutta kellään olisi. Nythän tätä CO2- showta pyörittää pelkästään autonvalmistajat ja väärinkäytöksiä alkaa tulla ilmi.

Niin juu, siksi se tehtäis joka vuosi kun et sitä nykyistä savutus mittausta hyväksy? Miksi uskot että ajoneuvo vero alenisi? Eikö tämä järjestelmä ole juurikin luotu siinä toivossa että ihmiset luopuisivat vanhoista ja saastuttavista/suurikulutuksisista romuistaan Maailman pelastamiseksi Nämä moisia keksivät eivät vaan ottaneet ihmisluontoa huomioon, eli mennään sieltä missä aita on matalin.

samarai kirjoitti:Kyllä minäkin sen tiedän ettei se vastaa, mutta eikö voida tehdä testejä mikä vastaa tuota "kulutustestiä" vai mitä siinä nyt sitten testataankin?

Vai eikö se CO2/km ole muuten mahdollista testata kuin valmistajan ilmoittamana? Jotka valehtelee nämä lukemansa!!

Onhan niitä testejä esim, VTT tekee niitä, eli sinne vaan aikaa varaamaan jos siitä mieli kohenee, ja edelleenkään se joka vuotinen "päästötesti" ei liity näihin vero ja sitä kautta mahdollisiin huijauksiin!

Miksi mä en hyväksyisi päästömittausta varsinkin jos k-arvo on 0,11. Muillehan se ei riitä tai sillä ei ole mitään merkitystä, koska ei ole valmistajan ilmoittamaa CO2 arvoa.

Veron ajattelevan alenevan kun todellinen kulutus mitattaisiin ja saataisiin se oikea CO2 arvo, uskon ettei se paljoakaan eroaisi näistä uudemmista.

Eihän tämä määräaikaiskatsastuksen päästötesti liity näihin huijauksiin, mutta tässä puhuttiinkin valmistajien ilmoittamista CO2 arvoista.

Jos näistä ruvetaan tarjoamaan jossain mittauksia ja alettaisiin esim. vaatia uusienkin niihin osallistuvan niin olen kyllä kiinnostunut. En tietysti yksin ala "tuulimyllyjä vastaan taistelemaan". Tuon vain nyt kantani esille tällaiseen systeemiin,

Niin luoko tämä järjestelmä puhtaampia autoja oikeasti vaan pelkästään paperilla ja valmistajien ilmoittamilla arvoilla?
En usko tuon Transitinkaan olevan juuri yhtään sen pahempi saastuttaja kuin nämä uudemmatkaan.

toktornivako kirjoitti:

mush kirjoitti:CO2 päästö on verrannollinen polttoaineen kulutukseen, koska sehän on sitä polttoaineen sisältämää hiiltä. Joten jos kulutuslukemat ovat vertailukelpoisia, ovat myös CO2-päästöt. Toki pieni osa hiilestä saattaa tulla palamattomana hiilivetynä (HC) tai häkänä (CO), mutta suurin osa kuitenkin hiilidioksidia.

Mutta tämä katsastuksen vuoksi tehtävän päästömittauksen CO2 arvo ei vastaa sitä CO2/km arvoa joka on esim sen verotuksen perusteena.

Ei tietenkään, sehän on vain pakokaasun sen hetkinen koostumus, mitään absoluuttisia määriähän ei mitata.

Pointti on se, että hiiltä laitetaan tankkiin ja sama hiili tulee putkesta pihalle muodossa tai toisessa. Mitä enemmän hiiltä/km menee moottorin läpi, sen suurempi on päästö. Hiiltä ei ilmesty mistään, eikä sitä katoa mihinkään.

Siinä on onnistuttu joka tapauksessa tappamaan halpa yksityisautoilu pakettiautolla. Ei siitä nyt niin hirveän kauaa kun Transporterin vero oli alle 100e/vuosi ja diesel alle euron litra -> liian halpaa. Liekö ollut tarkoitus vai sopiva sivuvaikutus.

Aihetta sivuten, saksasta tuodussa 1991 2.4D T4-portterissa oli katti pakoputkessa (samanikäisessä Suomi-autossa ei ole). Kysyin kerran jopa katsurilta että mitä se tarkalleen ottaen tekee dieselissä, ei osannut sanoa, ei uskonut edes katiksi. Vähän on jäänyt itsellekin hämärän peittoon toiminta.

mush kirjoitti:
Aihetta sivuten, saksasta tuodussa 1991 2.4D T4-portterissa oli katti pakoputkessa (samanikäisessä Suomi-autossa ei ole). Kysyin kerran jopa katsurilta että mitä se tarkalleen ottaen tekee dieselissä, ei osannut sanoa, ei uskonut edes katiksi. Vähän on jäänyt itsellekin hämärän peittoon toiminta.

Hapetus katalysaattori, monessa vanhemmassa Diesel autossa oli moisia.

Ja onko tuota Co2/km edes mahdollista mittauttaa virallisesti niin VTT:lläkään, että se kelpaa Trafille? Puhutaan pelkästään valmistajan ilmoittamasta CO2 arvosta.

Ja nämä uudethan siellä VTT:llä pitäisi nyt ensin testauttaa tuon CO2/km osalta, että pitääkö ne tehtaitten ilmoitukset yhtään paikkaansa. Sittemmin voitaisiin järjestää testausmahdollisuus jossain myös vanhemmalle kalustolle, niin nähtäisiin paljonko niissä on heittoa.


Eikä tämä valmistajan ilmoittama CO2 arvo koske pelkästään tätä ajoneuvoveroa, sehän koskee myös varsinaista autoveroa. Ja valmistajan tiedot kun ei nähtävästi pidäkään paikkaansa, niin sekin verotus on vääristynyt.

Lisäksi romutuspalkkiotakin on varmasti maksettu vääriin tietoihin perustuen.

Kyllä se VTT:n/vastaavan laitoksen tekemä testi kelpaa, näitähän ovat joutuneet tekemään jälkeenpäin esim, vähäpäästöisiä autoja viritelleet, itsellä on yksi sellainen ja teetin siihen aikanaan kyseisen testin hinta maltillinen 1500€+alv ja jos tuot maahan auton jolla ei ole kyseistä päästö luokitusta niin onhan se mahdollista hankkia siihen esim, sieltä VTT:tä edellyttäen että siihen on teknillisesti mahdollisuuksia.