Tietäsköhän se naapuri paremmin kuin ladaboardin käyttäjät?Nonnis kirjoitti:Naapurissa pentu rällää kolmatta päivää mönkkärillä, varsin tarpeellista sekin ja hyväksi ympäristölle. Miksei ne voi enää leikkiä käpylehmillä.
,_,/ukka
Tietäsköhän se naapuri paremmin kuin ladaboardin käyttäjät?Nonnis kirjoitti:Naapurissa pentu rällää kolmatta päivää mönkkärillä, varsin tarpeellista sekin ja hyväksi ympäristölle. Miksei ne voi enää leikkiä käpylehmillä.
Tämä oli viittaus lapsukaisiin yleensä, ei pelkästään naapuriin, älä viisastele siellä.,_,/ukka kirjoitti:Tietäsköhän se naapuri paremmin kuin ladaboardin käyttäjät?Nonnis kirjoitti:Naapurissa pentu rällää kolmatta päivää mönkkärillä, varsin tarpeellista sekin ja hyväksi ympäristölle. Miksei ne voi enää leikkiä käpylehmillä.
,_,/ukka
Jos pelkkää sähkönkulutusta katsoo niin ei. Mutta energiasäästölampun elin-ikä on keskimäärin 5-6 kertaa niin pitkä kuin hehkulampun. Tuo kompensoi aika hyvin niiden korkeamman hinnan. Lisäksi säästyy ostamisen ja vaihtamisen vaiva.Ukki kirjoitti:Onko niin, kun olen päätellyt, että talossa jossa on sähkölämmitys ei kannata käyttää energiansäästölamppuja niiden korkeamman hinna vuoksi, sillä tavallisen lampun tuottama lämpö vähentää muun lämmityksen sähkökuluja. Eli korkeampi hinta ei vastaa saavutettua ns. säästöä.
Jos sytytys virta olisi kovin suuri, huomaisi sen siitä että sytyttäessä muihin saman vaiheen sähkölaitteisiin tulisi häiriöitä. (esim. loisteputkilampun sytyttäminen saa digipoksin kuvan pätkimään. Tätä en ole huomannut energiansäästölampuilla).Ukki kirjoitti:Joku asiasta tietävä kertoi, että energiasäästölamppuja ei kannata laittaa sellaisiin paikkoihin jossa se sytytetään ja sammutetaan usein. Se kuulema lyhentää huomattavasti sen ikää ja sytyttäminen vie huomattavan paljon sähköä. Muutama sytytys vie vuorokauden sähköt verrattuna siihen, jos se palaisi kokoajan.