Ladaboard

Pikselien määrä ei merkkaa juuri mitään ainakaan pienikennoisessa kamerassa, jos yli viidessä megapikselissä kuitenkin liikutaan. Noissa vanhemmissa Canoneissa mitä minulla oli, niin uudemmissa malleissa oli pikselimäärää vähennetty, ja kuvanlaatu kuitenkin parempi. Yksittäiset pikselit oli jääneet liian pieneksi pienessä kennossa, että valoa tulisi tarpeeksi.

Karkeasti voi tosiaan sanoa että aina ei pelkästään sitä pikselimäärää kannata tuijottaa. Jos optiikka tai kenno on huonolaatuisia niin sitä ei korjaa 20megapikselin lukemat mihinkään. Ennemmin ostaa pienemmillä pikselimäärillä varustetun kameran missä on hyvä kenno ja optiikka. Järkkäreissä noihin voi aika hyvin ite vaikuttaa mutta nämä perus kamerathan on aina jonkin sortin kompromisseja. Niistä vaan pitää osta valita se itselle sopivin.

Iteläkin käytössä oleva canon powershot sx10is on tuollanen kohtuu hyvä kompromissi ratkaisu. Kenno tässä on vielä vanhempi ccd malli. ISO Herkkyyttä kun nostaa niin kuvat muuttuu aika äkkiä rakeisiksi hämärässä tai sitten vastaavasti pienellä herkkyydellä ja yli minuutin valotusajoilla alkaa tulemaan ongelmia luultavasti kennon kuumenemisen tai jonkun takia. Alkaa kuvaan tuleen epämääräisiä väriläikkiä.

Kakkoskamerana käytössä olympuksen c-760 ultrazoom 10x optisella zoomilla jossa vain 3.2 megapikseliä mutta siihen nähden saa yllättävän hyviä kuvia. Tuossakin luonnollisesti alkaa hämärässä kuvanlaatu heikkeneen äkkiä. Tuon kameran kans ei kuitenkaan koskaan tullu vietyä kameraa ihan äärirajoille kun en tuolloin kuvausta isommin harrastanut. Tuo into heräsi vasta tuon canonin myötä.

Mieli tekisi alkaa katteleen jotain kohtuullista järkkäriä mutta niitä pitää katella sitten kun on varaa alkaa ostaan kunnolliset optiikat vielä rungon lisäksi.

Pentax.siin ainakin hyvin Käy nuo Venäläiset rautaputket. olen niissä huomannut Hinta laatusuhteen olevan kohdallaan. Veljenpojalla on 500mm Mto. Niin silläkin ihan hyviä kuvia poika on ottanut.. Tarvii vaan ohuen loittorenkaan tuo 1100mm..Ilman sitä tarkentaa eteen tai taakse. Sen Neuvvon Antoi Kuopion Museon valokuvaaja kun sillä oli 1100mm. Kun oli siskon kanssa Naimisissa. Silloin kun Noita tuli markkinoille.

Ostin hetken mielijohteesta, suunnilleen otsikon mukaiseen hintaan nyt myös järkkärin, jossa kittiobjektiivi ja myös 75-300mm teleobjektiivi. Putket varmaan aika halpislaatua. Kamera oli ameriikanversio Canon EOS 1200:sta, ei poikkea mitenkään ja suomalaiset valikot on. Käytetty mutta uudenveroiselta vaikuttava kamera, tuon paketin hinta oli ollut uutena (syksyllä) yli 700 dollaria. Tiesin kyllä jo etukäteen, että ei tuo ole "oikeiden" järkkärien veroinen, mutta ihan mukava on ollut että pääsee zoomailemaan ja säätämään tarkennusta myös käsin. Ärsyttävän hidas tarkennus hämärässä on eniten häirinnyt noissa pikkupokkareissa. Hidas se on tässäkin jos ei käytä manuaalitarkennusta. Kuvat ihan hyviä, minulle välttävät kyllä. Ei tunnu olevan altis kuvien tärähtämiseen, mikä taas oli ongelmana viimeksi kokeilemassani Samsungin pikkujärkkärissä.

Hyvä peli varmaan ja varmasti käy siitä järjestelmä kamerasta..

Mitä tuosta speksejä ja arvosteluita lueskelin niin ei tuo ihan surkeakaan kamera ole. Testikuviakin kun katteli niin aika hyvää jälkeä tulee. Putken jos vaihtaa vähän laadukkaampaan niin kyllä tuossa on kameraa pitkäksi aikaa.

Putken jos vaihtaa vähän laadukkaampaan niin kyllä tuossa on kameraa pitkäksi aikaa

Voi olla. Epäilen vaan, että nykyiset kamerarungotkin (kuten kaikki elektroniset vempaimet) on tahallaan tehty niin, ettei ne ikuisuuksia kestä. No minulle riittää jos 5 vuotta kestää, eiköhän siinä ajassa kyllästy ja ala etsiä muutenkin uudempaa tekniikkaa. Ja putket onneksi pystyy aina hyödyntämään uudemmissakin. Ihan kivoja nämä nykyiset järkkärit muutaman vuoden takaisiin nähden, kun näyttökin toimii tarvittaessa etsimenä, ja hyvälaatuista videotakin saa aikaan. Arviolta 3 tuuman näytöltä näkee suht. hyvin. Muistikuvat isoista järkkäreistä oli siltä ajalta, kun videokuvauksista ja etsinnäytöstä ei oltu nähty näissä untakaan.