Ladaboard

escortilla on kans hyvä ajaa ,tarkka ohjaus. pitää vaan olla ilmanpaineet kohdallaan on aika ranttu niistä. en minäkään ladaani käyttäisi päivittäisessä ajossa kunhan harrastelen vaan.

Mitenkähän tuollainen puhkiruostumattomuus takuu toimii käytännössä. Jos vaikka helmaan tulee takuuehdot täyttävä reikä. Hitsataanko siihen maahantuojan piikkiin "ratsupaikka" päälle ja sillä hyvä? Vai vaihdetaanko koko helma? Eihän siitä silti tule alkuperäisen veroinen, kun väkisinkin tulee hitsisaumoja ja uusia ruosteen alku paikkoja. Vai onko nyky autot niin hyvä peltisiä tai takuuehdot niin tiukkoja, että yhtään tällaista tapausta ei ole sattunut?

,_,/ukka

eikös joskus ollu puhetta että nää puhkiruostumattomuustakuut on yhtä tyhjän kanssa, eli jos ruostuminen alkaa ulkoa päin sitä ei korvata tai jtn. oli juttua joku vuosi sitten tv:ssä, kun puhuttiin mitä meinaa se 12-15v puhkiruostumistakuu oikeasti.

Eli käytännössä täysin turha, mutta kaippa näitä ehtoja on kohtuullistettu nyttemmin, liekkö kenelläkään kokemusta?

Samara87/88 kirjoitti:eikös joskus ollu puhetta että nää puhkiruostumattomuustakuut on yhtä tyhjän kanssa, eli jos ruostuminen alkaa ulkoa päin sitä ei korvata tai jtn. oli juttua joku vuosi sitten tv:ssä, kun puhuttiin mitä meinaa se 12-15v puhkiruostumistakuu oikeasti.

Eli käytännössä täysin turha, mutta kaippa näitä ehtoja on kohtuullistettu nyttemmin, liekkö kenelläkään kokemusta?

Useimmilla merkeillä tämä takuu on turha, ainoat taitaa olla Ford ja Mercedes-Benz jotka korvaavat mukisematta?
Ei mullakaan muuta kokemusta, mutta focus ja mondeo, maahantuoja mukisematta vaihtoi toiseen ovet ja maalasi koko auton, ja toiseen korjasi kitit ja maalasi ovet ja luukut sisäpuolelta.

Vanhempi Focushan on näppärä vehje ajella, sellaisen ratissa tuli koko autokoulu istuttua.

Uudempi diesel-Mondeo on kyllä ihme vehje. Surkea alavääntö, pitkäliikkeinen töksähtelevä kytkin ja täysin tunnoton ohjaus eivät vakuuttaneet pätkääkään. Millään muulla autolla ei ole joutunut kiinnittämään niin paljon huomiota liikkeellelähtöön. Sammuu törkeän helposti.

Mun mielestä paras Foortti ajella oli kaverin 2,0i DOHC Sierra . Lepposta kyytiä, hyvä ajella, hiljainen, koneessa ruutia riittävästi ja takaveto.

Summa summarum: uusilla autoilla ajamisessa ei ole mun mielestä mitään mieltä Tylsiä pelejä.

Vielä on se 110 koeajamatta...

katastrofv kirjoitti:

Samara87/88 kirjoitti:eikös joskus ollu puhetta että nää puhkiruostumattomuustakuut on yhtä tyhjän kanssa, eli jos ruostuminen alkaa ulkoa päin sitä ei korvata tai jtn. oli juttua joku vuosi sitten tv:ssä, kun puhuttiin mitä meinaa se 12-15v puhkiruostumistakuu oikeasti.

Eli käytännössä täysin turha, mutta kaippa näitä ehtoja on kohtuullistettu nyttemmin, liekkö kenelläkään kokemusta?

Useimmilla merkeillä tämä takuu on turha, ainoat taitaa olla Ford ja Mercedes-Benz jotka korvaavat mukisematta?
Ei mullakaan muuta kokemusta, mutta focus ja mondeo, maahantuoja mukisematta vaihtoi toiseen ovet ja maalasi koko auton, ja toiseen korjasi kitit ja maalasi ovet ja luukut sisäpuolelta.

Taitaa nuo mennä tuotevastuun piikkiin,takuu ja tavaran virhe on eri asia.
Muutenkin taitaa olla melko hankala saada nuista puhkiruostumattomuus takuista mitään hyötyä.Eli jos ulkopuolelta löytyy vähänkin rokamaa takuu ei vastaa.

No mitähän tähän kommentoisi: Ajakaapa yli 1200 kg painoisella etuveto autolla jäistä tietä pitkin yli 80 km/h niin että ESP on poistettu (saa nappia painamalla, kun koko ajan yritti päälle) .

Edelleen olen sitä mieltä että tuntuma ja siten hallittavuus säilyy.

Koritakuusta: Takuuasiat on kohdallani toimineet erittäin hyvin .

Sepesusi kirjoitti:[
Taitaa nuo mennä tuotevastuun piikkiin,takuu ja tavaran virhe on eri asia.

Oman käsityksen mukaan tuotevastuu käsittää tuotteen aiheuttamat vahingot kuluttajalle - auton ruostuminen ei kai aiheuta kuin korkeintaan henkisiä kärsimyksiä? Takuu ja virhevastuu taas käsittääkseni ajaa juuri aivan samaa asiaa - takuu on annettu vapaaehtoisesti "bonuksena" tavaran virhevastuun päälle, joka on lakisääteinen.

katastrofv kirjoitti:

Samara87/88 kirjoitti:eikös joskus ollu puhetta että nää puhkiruostumattomuustakuut on yhtä tyhjän kanssa, eli jos ruostuminen alkaa ulkoa päin sitä ei korvata tai jtn. oli juttua joku vuosi sitten tv:ssä, kun puhuttiin mitä meinaa se 12-15v puhkiruostumistakuu oikeasti.

Eli käytännössä täysin turha, mutta kaippa näitä ehtoja on kohtuullistettu nyttemmin, liekkö kenelläkään kokemusta?

Ei mullakaan muuta kokemusta, mutta focus ja mondeo, maahantuoja mukisematta vaihtoi toiseen ovet ja maalasi koko auton, ja toiseen korjasi kitit ja maalasi ovet ja luukut sisäpuolelta.

Tuossahan ei ole kyse puhki ruostumisesta?

,_,/ukka

Oot oikeessa, ei ollut vielä puhki. Pintaruosteita ovien alareunoissa, pian se olisi ollut myös ulkopinnalla. Pointtini oli se, että harvalla merkillä näitä korjataan ilmaiseksi ja annetaan vielä samanlainen auto käyttöön siksi aikaa. Ongelmia on muillakin merkeillä, tosin kaikilla se ei johdu saumakitistä, eikä ovet ole ongelma. Mutta kyllä ne kaikki nykyautotkin ruostuu, se on autotuojien propagandaa ettei ihmiset suojais autojaan ja saatais uusia myytyä! Ja se tarvii sanoa, että Fordhan on käyttänyt samaa kittiä vuodesta 98, en tiedä joko se on uusiin vaihdettu, joka vuosi ovat nostaneet sitä vuosimallia mihin muka olis kitti jo vaihdettu. Nykyään muuten laittavat ovikorjauksen jälkeen itse kotelosuojaa oviin, tähän ei tosin kannata luottaa, ainakin omasta oli ne tärkeimmät paikat kuivat, oven sisäpintaan oli kuin spraylla suihkuteltu. Ja mitä tuli jokarin kommenttiin sierrasta, olen siitäkin täysin samaa mieltä ajo-ominaisuuksista, sellainenkin loppupään tuotannon 2 litrainen löytyy tallista. On jotenkin helppo ja leppoisa takavetoinen ajella.
Meidän automaattimondeo muuten painaa tyhjänä 1480 kg eikä ole ESP:tä ollenkaan, enkä ole missään vaiheessa huomannut sellaista tarvitsevani.

samarai kirjoitti:

Sepesusi kirjoitti:[
Taitaa nuo mennä tuotevastuun piikkiin,takuu ja tavaran virhe on eri asia.

Oman käsityksen mukaan tuotevastuu käsittää tuotteen aiheuttamat vahingot kuluttajalle - auton ruostuminen ei kai aiheuta kuin korkeintaan henkisiä kärsimyksiä? Takuu ja virhevastuu taas käsittääkseni ajaa juuri aivan samaa asiaa - takuu on annettu vapaaehtoisesti "bonuksena" tavaran virhevastuun päälle, joka on lakisääteinen.

Samaa tarkoitin,esitin asian huonosti :oops:Lähinnä tarkoitin että tuo virhevastuu korvaa nuo Ford:in ovet.Pakkohan Ford ja MB oli korjata nuo viat,nykyään tuommoset mokat leviää äkkiä kaikkien tietoon.

no noitahan tuotevikoja (virhevastuun piikkiin) riittää uusissa autoissa, asentaja kaverin upouusi Avensis meni huoltoon kun ohjauksesta voi kuulemma tipahtaa joku pienen pieni osanen ja ohjaus hävitä(?) ainakin osittain.

mutta tosiaan tuo puhkiruostumattomuus on ymmärtääkseni ihan yhtä tyhjän kanssa. eli käytännön hyötyä ei minun ymmärtääkseni ole ollenkaan. oikeilla jäljillä?

Mielestäni todennäköisyyttä ei kannata nyt tähän sotkea, koska ei tiedetä sitä, mitä 6 vuoden takuunantaja ja 12 vuoden takuunantaja on tehnyt (tai on valmis tekemään) lupaamansa takuun eteen. Oletuksena tässä on tietysti se, että 12 vuoden koritakuussa (siis puhkiruostumattomuustakuussa) autonvalmistaja on tehnyt enemmän ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, kuin 6 vuoden vastaava. Totuus on se, että kumpainenkin auto voi olla hyvinkin mätäpaska jo viiden vuoden jälkeen!! Jos ajatellaan vielä sitä, kuinka nykyauto 12 vuoden koritakuulla kestää suomalaisilla suolateillä, niin olen hieman epäileväinen. Kaiken kaikkiaan aika tulkinnanvaraisia ja valmistaja kohtaisia juttuja, vähän niin kun ikutakuulla olevat työkalut.

Kyllä, luvattu asia täytyisi aina pyrkiä pitämään (etenkin autoliikkeiden). Mutta mitäpä olet itse henkilökohtaisesti mieltä 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuusta, jos autolla ajetaan suolaisilla teillä (kyseessä ei ole siis lapinhelmi)? 12 vuotta on kuitenkin pitkä aika auton käyttöajan huomioon ottaen ja siinä ehtii karttua kilometrejäkin roimasti. Itse en ole perehtynyt takuuehtoihin (valitettavasti), mutta en pidä takuuta enää oikein realistisena. Vielä hölmömmältä tuntuu se, että nuo takuut näyttäs vaan kasvavan vuosi vuodelta pidemmiksi.

Ongelma tuossa takuussa on että se ei korvaa ulkoa päin alkanutta ruostumista.Eli jos esim. kiven iskemastä alkaa ruostumaan,ei korvata.
Tuo ruostumisen alkamis paikka tahtoo olla tulkinnanvarainen juttu.
Kuulopuheen mukaan osa valmistajista vaatii että kiveniskemät ja muut vauriot pitää korjauttaa merkkiliikkeessä,muuten takuu loppuu.