Ladaboard

Sdelano v SSSR kirjoitti:"Kansan kokemukset ja tietotaito" ovat enää harvojen hallussa, sillä etanolibensiiniä on ennen uudempaa aikaa Suomessa ollut kaupan 1950-luvulla.

Sota-aikaan ajelivat myös puukaasulla, kohtalaisin tuloksin. Kaluston odotettu käyttöikä vaan oli ihan toista luokkaa kuin nykyisin. Ei todellakaan odotettu autojen kestävän 20 vuotta, hyvä jos 5 vuotta.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Sen sijaan esimerkiksi Teknillisen korkeakoulun polttomoottorilaboratorio teki 1980-luvulla useita vuosia kestäneen tutkimussarjan metanolin ja etanolin käytöstä moottoripolttoaineena. Minulla oli hyvä mahdollisuus tutustua kyseisiin hankkeisiin, joissa ei näitä taikauskoa muistuttavia ongelmia ilmaantunut. Ei edes siitä huolimatta, että silloin ei vedettömän alkoholin tuotanto ollut laajamittaisesti mahdollista, vaan polttoaineiden vesipitoisuus oli noin neljä prosenttia. Nykyinen polttoaine-etanoli on sen sijaan vedetöntä.

Laboratorioissa varmasti teoriat tukevat hienosti toisiaan. Ja tuloksiin vaikuttaa melkoisesti testien tilaajan, eli kustantajan mielipiteet. Arkielämään niillä ei ole valitettavasti aina merkitystä.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Etanolibensiiniseoksen pysyvyys jakeluaseman tankissa on "varmistettu" samalla tavalla kuin esim. veden ja etanolin pysyvyys Koskenkorvassa tai hapen ja typen ei-erottuminen ilmassa.

Kansantajuisestiko: ei mitenkään?

Sdelano v SSSR kirjoitti:Etanoli ja bensiini nimittäin liukenevat toisiinsa erittäin hyvin.

Mutta vesi sekaan lisättynä erottaa etanolin bensan seasta, kuten tässäkin ketjussa olevista valokuvista voimme päätellä?

Sdelano v SSSR kirjoitti:Noin muuten ihmetyttää, että esimerkiksi suuret tekniikan alan lehdet tai vaikkapa Autoliitto eivät ole katsoneet aiheelliseksi kokeilla etanolibensiinin vaikutuksia moottoreihin, materiaaleihin tms. Koejärjestelyt ovat melkoisen yksinkertaisia ja -kustannukset vähäisiä.

Ehkäpä tämä etanolin tulo yllätti kaikki vähän housut nilkoissa. Mut yllätti se, että sitä kuraa on ollut seassa jos useamman vuoden, muttei sitä kerrottu kuluttajalle.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Mistä ihmeestä se etanoli imee itseensä vettä suljetussa säiliössä? Kuten aiemmin olen kirjoittanut, ei ole mitenkään mahdollista, että säiliöilma sisältäisi niin paljon kosteutta, että sitä olisi ongelmaksi asti?

Onko se säiliö suljettu? Mistä se saa korvausilman, kun säiliöstä tankataan, eli säiliö tyhjenee?

Sdelano v SSSR kirjoitti:Voisiko kansalainen E.P. tuoda tätä asiaa koskevan "kansan kokemuksen ja tietotaidon" myös meidän ladafoorumilaisten tietoon?

Voisiko kansalainen Sdelano kertoa mistä tietonsa ammentaa. En tunne henkilökohtaisesti, ja lisäksi suhtaudun erittäin varauksellisesti netissä käytyihin keskusteluihin tietyissä tapauksissa. Arvaan, että Sdelanolla saattaa olla jopa jotain tekemistä tämän etanolin markkinoille tulon suhteen. Sen verran suuresti etanolia "puolustaa". Oletko kenties jonkin öljy-yhtiön palveluksessa? Jos et ole, niin pyydän saman tien anteeksi semmoisia epäilyjä.

Mua etanoli bensan seassa harmittaa suurin piirtein saman verran kuin kahden päivän yhtämittainen vesisade, ei sen enempää. Periaatteessa harmittaa, että vanhempien autojen omistajat ja harrastajat tässä kärsivät. Ei heiltä mitään kysytty, taaskaan.

Ei se varmaan heti mitään hajota,kenties ei ollenkaa.Kunhan joku ajelee vaikka vuoden sillä(mie en ajele)ja vois kertoilla kokemuksista,että onko ollu vaikutuksii.Tässä kohtaa se vois olla paras testi,eikä mitkää laboratoriokokeet.

Terve!

Lyhyesti:

Taannoisten TKK:n tutkimusten rahoittaja oli Suomen valtio. Tavoitteena oli selvittää vaihtoehtoisten polttoaineiden käyttömahdollisuuksia siltä varalta, että maaöljyn saanti hankaloituisi.

Samaan aikaan tutkittiin mm. kotimaisten kasviöljyjen ja puukaasun käyttöä. Puukaasumoottoreille odotettiin silloinkin aivan jotakin muuta kuin 5 vuoden käyttöikää, minkä koetuloksetkin vahvistivat. En malta olla mainitsematta, että lienen niitä harvoja. jotka ovat ajaneet puukaasullakin.

En ole minkään öljy-yhtiön palveluksessa, olen kylläkin aiemmin ollut voiteluaineita koskevissa hommissa.

Tietoni ammennan omista kokemuksista (alkoholipolttoaineilla yli kolmen vuoden kokemus), sekä muiden tekemistä selvityksistä ja tutkimuksista.

Mutta toistan pyyntöni: Voisiko kansalainen E.P. tuoda tätä (vesi)asiaa koskevan "kansan kokemuksen ja tietotaidon" myös meidän ladafoorumilaisten tietoon?

Minun käsitykseni kun on, että satojenkaan tankillisten korvausilma ei voi sisältää vettä ongelmaksi asti.

Miten E10-polttoaine on tässä suhteessa huonompi kuin E5 tai E0?

Noin heiton omaisesti: on hyvä, kun näitä asioita ei kysellä liikoja ns. kansan kokemuksen ja tietotaidon haltijoilta. Jos niin olisi tehty, ajettaisiin vieläkin hevospeleillä, jos nyt olisi edes tultu puusta alas.

menestystä tiedon hankinnassa

SvS

No niin. Itsellä alkaa E10:n käyttö huomenna kun tankkaan töiden jälkeen. Viime lauantaina tankkasin Pudasjärven Teboililla eikä ollut vielä tullut silloin E10:ä sinne. Jospa niitä probleemia ei tulisi kun Saab lupaa tuota käytettävän vm. 79:stä ylöspäin.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Noin heiton omaisesti: on hyvä, kun näitä asioita ei kysellä liikoja ns. kansan kokemuksen ja tietotaidon haltijoilta. Jos niin olisi tehty, ajettaisiin vieläkin hevospeleillä, jos nyt olisi edes tultu puusta alas.

Mutta erehtyvätpä ne joskus teoreetikotkin vaikka kuinka tutkivat ja hutkivat aivan kuten kansankokemusta omaavat käytännön ihmisetkin. Maalaisjärki ja riittävä teoriaälli kun on sopivassa balanssissa pystyy ihminen melkein mihin tahansa jos vain haluaa.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Taannoisten TKK:n tutkimusten rahoittaja oli Suomen valtio. Tavoitteena oli selvittää vaihtoehtoisten polttoaineiden käyttömahdollisuuksia siltä varalta, että maaöljyn saanti hankaloituisi.
Samaan aikaan tutkittiin mm. kotimaisten kasviöljyjen ja puukaasun käyttöä. Puukaasumoottoreille odotettiin silloinkin aivan jotakin muuta kuin 5 vuoden käyttöikää, minkä koetuloksetkin vahvistivat. En malta olla mainitsematta, että lienen niitä harvoja. jotka ovat ajaneet puukaasullakin.

Eli lähtökohta oli kuitenkin jotain muuta kuin tavallisella kansalaisella on ostaessaan autoa. Tavallinen kansalainen haluaisi luotettavia kilometrejä pitkälle tulevaisuuteen. Maapallon halaaminen ja asioiden tutkiminen ja testailu ei juurikaan kiinnosta.

Sdelano v SSSR kirjoitti:En ole minkään öljy-yhtiön palveluksessa, olen kylläkin aiemmin ollut voiteluaineita koskevissa hommissa.

Toinen anteeksipyyntö. Lähtökohtasi kokeilunhaluisuuteesi on siis kuitenkin erilainen kuin tavallisen sukankuluttajan.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Tietoni ammennan omista kokemuksista (alkoholipolttoaineilla yli kolmen vuoden kokemus), sekä muiden tekemistä selvityksistä ja tutkimuksista.

Kolme vuotta on verrattain lyhyt aika. Lisäksi autosi on minun mittapuun mukaan uudempaa tekniikkaa kuin minun -94 Axtec-takaveto. En odota omankaan ladan "räjähtävän" käsiin seuraavan kolmen vuoden aikana, vaikka kuraa tankkiin pitääkin laittaa.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Mutta toistan pyyntöni: Voisiko kansalainen E.P. tuoda tätä (vesi)asiaa koskevan "kansan kokemuksen ja tietotaidon" myös meidän ladafoorumilaisten tietoon?

Baarimikot sen myös tietää, että viina imee itsensä vettä ilmasta.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Minun käsitykseni kun on, että satojenkaan tankillisten korvausilma ei voi sisältää vettä ongelmaksi asti.

Tämän saamme toivottavasti kokemuksen kautta tietää seuraavien, vaikkapa kolmen vuoden aikana.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Miten E10-polttoaine on tässä suhteessa huonompi kuin E5 tai E0?

Siinä on vähemmän semmoista energiaa, jonka polttomoottori pystyy hyödyntämään. Eräänlaista "korviketta" siis.

Sdelano v SSSR kirjoitti:Noin heiton omaisesti: on hyvä, kun näitä asioita ei kysellä liikoja ns. kansan kokemuksen ja tietotaidon haltijoilta. Jos niin olisi tehty, ajettaisiin vieläkin hevospeleillä, jos nyt olisi edes tultu puusta alas.

Tässäkin ketjussa nähdyn "sanelupolitiikan" lisäksi voi olla hyväkin, että asioita kyseenalaistetaan.

Vieläkään en ole saanut vastausta siihen, että mikä on muuttunut kymmenessä vuodessa sen suhteen, että paljonko etanolia suositellaan enimmillään käyttämään. Masinol:in valmistaja uskalsi kantaa vastuunsa 1% sekoitussuhteelle, muttei enempää. Nyt öljy-yhtiöt myyvät bensaa 10 kertaisella etanolimäärällä, eikä vastuullisesta tiedä kukaan mitään. Tainno, vanhan auton omistaja maksaa tietysti omasta lompakostaan.

Nämä "kaksintaistelut" ovat mielenkiintoisia seurattavia. Tavallisesti tässä vaiheessa on jo menty henkilökohtaisuuksiin, mutta nämä toverit taitavat olla sellaisen yläpuolella.

Juu, ei tarvetta henkilökohtaisuuksiin. Sylettää vaan, kun meitä "viedään kuin sikaa narussa". Ei kenelläkään päättäjistä ollut varmasti mielessä tavallinen kuluttaja. Ja kun tämä on peräisin EU:n tasolta, niin monessa muussa EU-maassa auton odotettu käyttöikä on jotain aivan muuta kuin täällä meidän verottajan luvatussa maassa. Jossain Italiassa esimerkiksi osoitetaan sormella ja nauretaan ääneen meidän autojen keski-iälle. Ei ne millään voi ymmärtää, miksi meillä esim. yli 15 vuotiaaseen meseen etsitään kuumeisesti käytettyä tasauspyörästöä rikki menneen tilalle. Niillä tuon ikäinen auto olisi ollut jo aikaa sitten paalissa.

Enkä ole edes EU-vastainen. Ihmettelen sitä, että miksi meidän pitää olla EU:n mallioppilaita.

E.P. kirjoitti:Vieläkään en ole saanut vastausta siihen, että mikä on muuttunut kymmenessä vuodessa sen suhteen, että paljonko etanolia suositellaan enimmillään käyttämään.

Tuo on kyllä pirun mielenkiintoinen pointti ja aiheuttaa päänraapimista. Mutta kaikkein naurettavinta tässä etanolihässäkässä on se että etanolin tuottaminen saattaa aiheuttaa enempi ympäristöhaittoja kuin mitä sen etanolibensan käyttö polttomoottoreissa niitä vähentää

Kaikki on näköjään mahdollista maassa, jossa ympäristöministerin lähipiirin (mm. alle kouluikäiset lapset) on mahdollista hankkia sadoillatuhansilla euroilla uraanikaivoksen osakkeita juuri vähän ennen osakkeiden arvon valtavaa nousua... Tavallisen kansan saman ikäiset kersat haaveilevat korkeintaan muutaman kybän maksavista leluista. Ettei vain olisi tässä E10-bensiini-asiassakin kyse jonkinasteisesta korruptiosta ja ns. "hyvä veli systeemistä"?

Sdelano v SSSR kirjoitti: Mutta toistan pyyntöni: Voisiko kansalainen E.P. tuoda tätä (vesi)asiaa koskevan "kansan kokemuksen ja tietotaidon" myös meidän ladafoorumilaisten tietoon?

Etanolibensan ominaisuudesta -imeä vettä itseensä- taisin kuulla ensimmäisen kerran radiosta. Oli muistaakseni joku polttoaineen jakelijoiden kerhon puheenjohtaja, vai mikä lie. Varoitteli erityisesti pienkoneiden tankkien mahdollisista korroosio-ongelmista, siis jos tankki on peltiä.

Sittemmin vesi on ollut joidenkin lehtien jutuissa mukana. Pienkoneissa varsinkin, mutta monissa autoissakin vielä nykyään tankissa oleva ilma pääsee melko vapaasti vaihtumaan. Siten minun nähdäkseni tämmöisessä avoimessa tankin ilmanvahdossa vettä voi kertyä suljettua järjestelmää enemmän, koska ilma vaihtuu tankissa.

Muut kansan kokemukset ja tietotaito on karttunut vuosien saatossa. Niitä kuulee, ja niistä keskustellaan, kun on tekniikasta kiinnostunut. Niitä ei opita laboratorioissa.

"Se mikä kestää bensaa, kestää myös etanolia" ei siis toimi käytännössä, vaikka testioloissa on voinut toimiakin. Emme voi mistään tietää mitä materiaaleja autojen valmistajat ovat vuosien mittaan valinneet. Ei näistä "vaaroista" turhaan varoitella. Eikä se auto hajoa silloin kun ollaan menossa Karhusalkkua hakemaan lähimarketista, vaan esim. silloin kun pitäisi töihin mennä. Ja on olemassa semmoisiakin ammatteja, joissa sitä työntekijää tarvitaan tarkalleen tiettyyn aikaan siellä töissä.

Voi olla että vaikutan tosikolta, mutta herää kysymys: Onko asiallista näillä
palstoilla pohtia eri bensiinilaatujen soveltuvuutta esim. ruohonleikkuriin ja
melkeinpä tupakansytyttimiin. Kansanperinne myös kuulunee toisiin yhteyksiin.

Otsikkohan on: E10, E85 ja muut etanoliseosbensiinit Ladassa

Varsinkin Sdelano on jo jakanut kokemustaan ja tietämystään perusteellisesti juuri
otsikkoon liittyvästi. Kiitos siitä! Noilla eväillä jokainen voi tehdä valintansa harkintansa
mukaan.
Yritetään pysyä asiassa!

pinpate kirjoitti:Onko asiallista näillä palstoilla pohtia eri bensiinilaatujen soveltuvuutta esim. ruohonleikkuriin ja melkeinpä tupakansytyttimiin.

Minusta kaikki, mikä auttaa kansalaisia tajuamaan, ettei E10 ja muut etanoliseokset ole hirveitä peikkoja, on kotiinpäin. Media on pelotellut asialla aivan liikaa josta syystä monet eivät osaa suhtautua asiaan realistisesti. Mitä kansantajuisemmin asiaa käsitellään jopa muista näkövinkkeleistä, sitä paremmin saamme kaikkien tietoisuuteen miten asia oikeasti on.

Viimeeksi eilen toveri kertoi, että monet sen tutuista alkavat tankkaamaan 98-oktaanista siksi, että E10 pelottaa niin paljon. Tuollaisesta turhasta pelosta jos päästäisiin kokonaan eroon, olisi hyvä.

yhen käen sormilla laskettavissa tälläkin voorumilla ne hypettäjät...

pinpate kirjoitti:Otsikkohan on: E10, E85 ja muut etanoliseosbensiinit Ladassa

Mun Ladassa on peltitankki. Auto on myös verrattain vähäisessä käytössä, kuten varmasti joidenkin muidenkin palstalaisten ladat. Eli korroosion mahdollisuus ei ole mitenkään liioiteltua.

Mulle on aivan sama mitä kukakin tankkiinsa laittaa. Arvelin vaan, että keskustelupalstalla olisi luvallista keskustella asioista. Lisäksi on hyvä perustella näkemyksiään, sen sijaan että esim. kertoo, että "se mikä kestää bensaa, kestää myös etanolia". Perusteluksi ainakaan mulle tuohon näkemykseen ei riitä Gates:in pdf-tiedosto.

Onko se mahdollisesti jonkun mielestä jollain tapaa noloa, että ladan maahantuoja on varmuuden vuoksi päättänyt olla suosittelematta etanolia ladan tankkiin? Varmempaahan se niin on. Olen jo useammasta paikasta lukenut, että kaikki kumilaadut eivät kestä alkoholia. Ja jopa sen itse kokenutkin. Millä tapaa voisimme varmistua, että ladan valmistaja, ja tarvikeosien valmistajat ovat jo jonkin aikaa valmistautuneet meidän EU:laisten etanolihömpötyksiin? Emme millään.

Ja pakollinen hymiö taas perään: osoittamaan etten ole tässä ranteitani auki viiltämässä tämänkään asian kanssa. Kyllä tästä terapialla selviää.

^^ Meinaatko että omistat ylipäätään koko autoa saati onko se jo paalissa silloin kun nämä mahdolliset haittavaikutukset tulevat esille?