Ladaboard

No se on siitä kiinni mihin on tottunut.

Misha kirjoitti: -Täytynee vakavasti harkita (euro)Samaraa seuraavaksi autoksi, ellei sitten löydy jostain rahaa niin voi päivittää 110een. Tämä nyt kahden vuoden sisällä toteutettava projekti kumminkin. Harmittaa takavetoladassa se, että sillä ei ile pitempiä matkoja tehdä.

Lauantain Turun Sanomissa oli myytävänä yksi Euro-Samara. Vuosimallia -98, ajettu jotain 60tkm. Siinä oli kaikenlaista ekstraa, hinta oli muistaakseni 2000e.

tänään Samaran lukkiutuva jarrujärjestelmä ja turvaton korirakenne pelasti minut hirvikolarissa, peili vääntyi, mutta ei edes hajonnut. vaikka mitäs sillä pelkääjän puolen peililläkään tekis kun on toinenkin jo menetetty

No huh! On sulla sit tilanteita ollut. Kärryä (ja leveetä) vedellään eikä ole edes peilejä...

Nonnis kirjoitti:Kyllä mulla on onneton olo jos peileistä ei nää, taustapeiliä ei ole tottunut vilkuilemaan muutenkaan, mutta sivupeilit pitää olla ja hyvät! Ei huvita niskaansa taittaa peruutellessa tms, ja vaikka pää kääntyisi 360 astetta niin ei silti näkisi niin hyvin kuin hyvistä peileistä!

Raskaan liikenteen suhteenhan tilanne on se, että takaklasista ei paljoa kattella, kun sitä ei ole käytettävissä. Eli hyvät peilit ovat välttämättömät.

vaihdeltiimpa tossa viime yönä vetonivelet ruiskusamaraan, enää ei rutise kääntäessä, nyt sillä jo ehkä uskaltaa ajaakin.

samalla siinä autoa altapäin katseltiin ja huomattiin ihan selviä ruostevaurioita pohjassa. Aika hurjaa että auto on kuitenkin marraskuusta lähtien ehtinyt käydä kolme kertaa katsastuksessa eikä mitään ole niistä sanottu. On tainnut pihassa seisominen syövyttää todella nopeasti.

sinänsä aika paljon ollut korjattavaa tossa uudemmassa samarassa, tietysti hinta/ikä suhde oli varsin edullinen joka voi osin paljastaa sen että vikoja tulee löytymään, mutta molemmilla ajettu lähes yhtä paljon joten kyllä neukkulassa tehty vaikuttaa paremmalta.

Lada-Jussi kirjoitti:samalla siinä autoa altapäin katseltiin ja huomattiin ihan selviä ruostevaurioita pohjassa. Aika hurjaa että auto on kuitenkin marraskuusta lähtien ehtinyt käydä kolme kertaa katsastuksessa eikä mitään ole niistä sanottu. On tainnut pihassa seisominen syövyttää todella nopeasti.

Tai sitten on tuo kyylääjä ollut nyt semmonen, että näkee roskan veljensä silmässä, mutta ei huomaa, että omassa silmässässään on hirsi...

Lada-Jussi kirjoitti:vaihdeltiimpa tossa viime yönä vetonivelet ruiskusamaraan, enää ei rutise kääntäessä, nyt sillä jo ehkä uskaltaa ajaakin.

samalla siinä autoa altapäin katseltiin ja huomattiin ihan selviä ruostevaurioita pohjassa. Aika hurjaa että auto on kuitenkin marraskuusta lähtien ehtinyt käydä kolme kertaa katsastuksessa eikä mitään ole niistä sanottu. On tainnut pihassa seisominen syövyttää todella nopeasti.

No taitavat nykyään tietää, ettei niitä oikein kukaan korjaa kunnolla. Eli jos ruosteviasta pompauttaa niin se piilotetaan, eikä korjata, liikenneturvallisuus ei parane. Mutta kun ei puhu mitään, niin kaikki on tyytyväisiä: Asiakas kehuu kavereille: "vaikka niin laho auto, ni leima tuli" ja konttori saa asiakkaita.
Ja auto poistuu omia aikojaan liikenteestä muutamassa vuodessa

,_,/ukka

,_,/ukka kirjoitti:

Lada-Jussi kirjoitti:vaihdeltiimpa tossa viime yönä vetonivelet ruiskusamaraan, enää ei rutise kääntäessä, nyt sillä jo ehkä uskaltaa ajaakin.

samalla siinä autoa altapäin katseltiin ja huomattiin ihan selviä ruostevaurioita pohjassa. Aika hurjaa että auto on kuitenkin marraskuusta lähtien ehtinyt käydä kolme kertaa katsastuksessa eikä mitään ole niistä sanottu. On tainnut pihassa seisominen syövyttää todella nopeasti.

No taitavat nykyään tietää, ettei niitä oikein kukaan korjaa kunnolla. Eli jos ruosteviasta pompauttaa niin se piilotetaan, eikä korjata, liikenneturvallisuus ei parane. Mutta kun ei puhu mitään, niin kaikki on tyytyväisiä: Asiakas kehuu kavereille: "vaikka niin laho auto, ni leima tuli" ja konttori saa asiakkaita.
Ja auto poistuu omia aikojaan liikenteestä muutamassa vuodessa

,_,/ukka

Kyseenalaista menekinedistämistä, sanoisin.

en nyt menis hirveesti hehkuttamaan ruiskusamaran taloudellisuudella. Neljän tankkauksen perusteella mitattu keskikulutus 7,8 litraa/100km, kun useamman testauksen keskiarvo 1300 kaasutin versiolla oli 7,7litraa/100km.

mutta, ruiskulla on tietysti ajettu enemmän moottoritielläkin ja jopa ohitettu muita autoja. kaasutin pelillä vaihteluja oli 6,7 - 8,7 litraa/100km välissä. Ruiskulla on menty 7,4 - 8,1 välein.

Jos vanhalla ei voinut ajaa normaaliajoa 4. vaihteella, niin ruiskussa taas ei kannata paljoa vitosella ajella. ihan turhia noi ylivaihteet. perusteet suurimpien vaihteiden hyödyttömyyteen on luettu ECON mittarilta, mikä ei kai ole se kaikkein tarkin kulutuksen mittari.

Niin, oletko kokeillut josko keskikulutus laskisikin vitosta käyttämällä (edes siellä motarilla)?

Nonnis kirjoitti:Niin, oletko kokeillut josko keskikulutus laskisikin vitosta käyttämällä (edes siellä motarilla)?

on vitostakin käytetty ihan rutkasti, taidan ehkä seuraavaksi lopettaa sen käytön kokonaan ja verrata kulutusta sitten.

tein samaralla testiä miten menee vitosella. ja kyllä hän se sellainen 100 km/h menee tasaiseen vitosella hyvin, mutta ei paljoa kestä nopeuden vaihteluita. pienemmissä nopeuksissa ei kestä sitäkään vähään. suuremmissa nopeuksissa saa jos sitten polkea kunnolla

tein laskelmia, käyttäen Lada-Infossa olevaa laskukaavaa millä lasketaan auton teoreettinen nopeus, huomasin kyllä että kaavassa oli kai virhe, lopussa piti vielä jakaa 100:lla että tuli oikea tulos.

eli laskin suurimman vääntömomentin kierrosluvun mukaan nopeuden suurimmalla vaihteella. vertailun vuoksi laskin työkaverin Peugeotin arvot.

Samara 1,5i "71 hv" 5-vaiht. 99 km/h 2800 r/min (118 Nm)
Samara 1,3 "65 hv" 4-vaiht. 98 km/h 3500 r/min (96 Nm)
206XR 1,4i "75 hv" 5-vaiht. 119 km/h 3400 r/min (111 Nm)

jos 1300 samarassa olisi 5. vaihde olisi sillä tulos 118 km/h, mutta tuo 96 Nm ei jaksa vääntää autoa kunnolla edes nelosella, koko aika saa polkea kaasua niin että bensaa palaa. Samarat on selvästi tehty noin 100 km/h ajettaviksi, silloin meno on tasaista ja taloudellista.

Totesinkin ajossa että sellainen 105 km/h mittarinopeutta oli ECONit asialliset, joten vääntöhuipuilla ajelu on kai sit oikeesti taloudellista?

onko näitten laskemisessa oikeestaan mitään järkeä?



HASSU KOKEMUS TOSTA PEUGEOTISTA
ei sattunu manuaalia olemaan ko autoon paikalla, joten etsittiin tekniset tiedot netistä. Mistään ei löytynyt sellaista Peugeot infoa jossa olisi ollut vaihteiston välitykset. Soitettiin sitten huoltoon, jossa asiaa suhtauduttiin varovaisesti, ihan kuin olisi kysessä joku valtionsalaisuus jota ei saa paljastaa. myöhemmin sitten soittivat huollosta ja kertoivat välitykset, tosin sillai hassusti hammaslukujen mukaan (?) tyyliin 43 x 12 joista sitten sai itselaskea sen suhteen.

Ruisku-Samaran kuukauden käytön aikainen keskikulutus on ollut siinä 7,7 litraa/100km joka on sama kuin tolla vanhalla kaasutinmallilla. Myönnetään että vanhalla ei menty moottoritielle, keskinopeus ehkä jonkin verran matalampi, mutta toisaalta kiskottiin välillä autojakin Dolleineen perässä, josta tuli kulutus huippuja. Olen yhdessä tarkkailuvälissä ajanut motarillakin vitosvaihteella eikä se vaikuttanut kulutukseen juuri mihinkään suuntaan.

eli voidaanko puhua taloudellisesta ruiskumallista? onhan lukemat pieniä, mutta olihan vanhakin samara sitten taloudellinen. Onko kukaan mittaillu Axtec Samaran kulutuksia?

Lada-Jussi kirjoitti:

jos 1300 samarassa olisi 5. vaihde olisi sillä tulos 118 km/h, mutta tuo 96 Nm ei jaksa vääntää autoa kunnolla edes nelosella, koko aika saa polkea kaasua niin että bensaa palaa. Samarat on selvästi tehty noin 100 km/h ajettaviksi, silloin meno on tasaista ja taloudellista.


Oletko Jussi ottanut huomioon, että 1300 ja 1500 Samaran vaihdelaatikoiden 5. vaihteen välitys on erilainen? Itse jouduin kerran vaihtamaan erääseen aikaisempaan 1.5 i:n vaihtamaan laatikon, mutta ei ollut muita tarjolla kuin 1.3 5-lovinen laatikko. Siinä vaiheessa huomasin, että ainakin 5. vaihde on välitetty eri tavalla => kiihtyi ärhäkämmin ja kierti suuremmilla kierroksilla samoissa nopeuksissa kuin aikaisemmin.

Pieni välikommentti, hieman off topic: omassa 16V 110:ssä kulutus sekalaisessa ajossa (kaupunki - maantie) on ollut 6,8 - 7,4. Aina ei ole kone ollut kaikkein lämpimin liikkeelle lähtiessä ja kaasujalkani on melkoisen painava (varmaankin liian suuret kengät). LIsäksi ylinopeutta on mittarin mukaan aina 10 - 20 km/h.