"
THL:n mukaan ihminen ei ole turvassa kotonakaan, sillä laitoksen mukaan jopa 60-70 prosenttia pienhiukkasista siirtyy sisätiloihin.
- Eli jos ulkona haisee savu, siitä suurin osa siirtyy sisätiloihin. Tätä ongelmaa ei ole tiedostettu, Tynkkynen arvioi."
Eikö sitä savun hajua pitäisi tuntea sitten sisälläkin, jos siitä suurin osa siirtyy sisätiloihin?
Mieleen tulee myös kun Venäjällä oli suuret metsäpalot Pietarin alueella ja Karjalassa ja tuulet toivat tänne pääkaupunkiseudulle ja etelärannikkolle vahvaa savua, niin ihmisiä kehotettiin savun aikana siirtymään sisätiloihin. Eikö se Venäjältä puiden palamisesta tuleva savu sitten tungeudu sisätiloihin? Tässä olisi mielestäni pohdittavaa myös "Venäjän energiatalouden professorille".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hengenvaarasta varoittanut professori hämmästelee palautetta
"Esimerkiksi tiheästi asutuissa kaupunkien päästöpesäkkeissä sallittaisiin vain määrätynlainen ja tietyllä teknologialla varustettu puun pienpoltto."
Mitähän tässäkin nyt tarkoitetaan, taitaa olla pelkästään tulisijavalmistajien lobbausta, eihän pitkään aikaan ole avotakkoja edes juuri tehty, vaan valtaosa on varaavia tulisijoja, avotakkojahan tehtiin lähinnä 60/70-luvuilla jolloin öljy oli halpaa. Sitä vanhemmat ja uudemmat ovat käytännössä pelkästään varaavia. Tulisijateknologia kehitettiin käytännössä huippuunsa jo 1910/30 -luvuillla, ei päästöjen, vaan polttopuiden riittävyyden vuoksi. Nyt olisi sitten keksitty muka jotain mullistavaa tulisijateknologiassa - no ei ole. Ainoa on isompien valettujen elementtien käyttö rakenteessa ja erilliset kuorirakenteet, mutta palamisprosessi on sama. Tuo nykyisin mainostettava "toisioilmasysteemi" palamisilmatuonteineen ei ole mikään tämän päivän juttu, vaan jo n. sata vuotta sitten kehitetty.
"Tynkkynen uskoo, että taloudelliset intressit ovat osittain vastustuksen takana. Omasta metsästä saadut klapit ovat halpaa lämpöenergiaa."
Kuinkahan paljon taajamissa tulisijoja käyttävät saavat klapinsa omasta metsästä, taitaa olla aika pieni määrä. Eikä sekään omasta metsästä saatu klapi tule tontille "ilmaiseksi", sen tietää jokainen joka on halkometsässä ollut. Täällä pääkaupunkiseudulla maksaa koivuklapi-"heittomotti" km. 60e. Ja mätenemäänkö metsiin ne pitäisi jättää?
Heh, ei siis parempaa argumenttia tämä "hämmästynyt professori" keksinyt, mikä on vastustuksen takana?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tästä löytyy tehtyjä lämmitysuunien lämpökokeita v. 1914 (alkaen s.5)
http://www.upload.ee/files/3824485/Tyos ... 8.pdf.html
Talvella v. 1914 tehdyssä lämpökokeessa alaliittymäisen ns. vastavirtauunin hyötysuhteeksi saatiin 93,8-95,9%
Nykyisen CE-normin 15250 mukaan hyötysuhde pitää olla Suomessa 70%. Olisikohan tulisijojen kehitys ennemmin mennyt taaksepäin, kun nyt sata vuotta myöhemmin v.2014 päästään korkeintaan 90%:iin? Ja tämä kyseinen herra oli jo purattamassa vielä säilyneitä vanhoja kakluunejakin ("tulisijojen mersuja"), joista suurin osa purettiinkin jo 60-luvulla, kun muotiin tuli mm. poltto-öljykaminat ja öljyllä lämmitys yleensä, puulämmitys oli vanhanaikaista köyhien touhua. Silloin oli varmaan öljy-yhtiöiden lobbarit liikkeellä maailmaa pelastamassa puulämmitykseltä.
Tuosta vanhasta kirjasesta löytyy myös nerokkaasti toteutettu pesän malli ja sekundääri-ilman johtaminen (kuva 7 pdf-sivu13). Tulipesä on tehty reilusti alas pystyyn v-arinaksi josta primääri-ilma ja luukku puolestaan tulee senverran ylös, että sillä johdetaan suoraan sekundääri-ilma palamiseen.
Samara. Suomesta ja Venäjältä. Sputnikista Euroon.
«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
