Talvirengasasiaa

[dart -66]

.

[JPM]

155/80R13 HKPL 7:aa tehdään vain pieniä eriä kerrallaan, en tiedä miksi.

Olisiko ainakin uudemmissa autoissa (vm > 2000) jo isommat renkaat kuin R13 ja sitä kautta niiden menekki pienempää?

[Evreka]

155/80R13 HKPL 7:aa tehdään vain pieniä eriä kerrallaan, en tiedä miksi. Itsellä ollut tilauksessa jo useamman viikon...

Ja kympin ja seiskan eroja on muitakin kuin nuo edellä mainitut, esim vierinvastus ja melu.

Johtunee siitä, että noita pizzaleikkureita ei juuri myydä enää. Kyllähän se kumiseos vaikuttaa olennaisesti pitoon ja ajan oloon kovettuu. Oikein varastoituna n. 5v jälkeen on talvirenkaista parhaat ominaisuudet menneet vaikka pintaa olisikin. Kymmenen vuotta on valmistajien suosittama maksimikäyttöikä kaikille renkaille. Ajakaapa joskus vanhoilla nastarenkailla joissa on pintaa ja nastoja, pito vain puuttuu.
Mielenkiintoinen testi tuulilasilta. Olisin odottanut isompia eroja, mutta jos renkaiden kehitys olisi ollut yhtä huimaa kuin lehdistä saa lukea, niin ei kai täällä kukaan olisi selvinnyt talvesta hengissä

[Ladakatti]

Tälläinen viisaus on. Ihminen ei usko mihinkään niin lujasti kuin sellaiseen mistä tietää vähiten.

Nyt lähes kaikilla autoilijoilla nastarenkaat alla ja hyvin monella peräti tuliterät. Entäs kun tänne Pori-Helsinki sektori alueelle tulee taas lunta ja tiet muuttuvat liukkaiksi, niin taas ulosajoja/peltikolareita, oli sitten uudet renkaat, tai sitten ei. Tarkoitan sivuteillä, pääväyläthän suolataan alvariinsa.

[JohnDoe]

Kyllä tuntuvat olevan Dayton DW700:set niin huonot renkaat, kun eivät ainakaan täällä kauppaansa tee - tai sitten pitäisi kokeilla muilla foorumeilla, kun täällä on liikaa "kehuttu". Tänään parkkipaikalla oli viereseen Toyotaan tuollaiset kyllä kelvanneet.

Mitähän näistä kannattaisi seuraavaksi pyytää, ainakaan hyvillä Samaran vanteilla eivät 100 eurolla tunnu kelpaavan? Tai olisikohan parasta ottaa pois vanteilta ja laittaa Toyota-foorumille myyntiin....

[juippi11]

Itse möin kerran Auroran alle tonnin ajetut renkaat 90 eurolla, niistä piti päästä eroon ettei henki lähde. Ja niihin verrattuna Daytonit on mahtavan hiljaiset ja hyvät (nekin oli joskus corollassa). Aivan käsittämätön meteli ja uraherkyys Corollassa noila renkailla. Sitten tuli Continentalin nastat, ja Corollakin alkoi kulkea suoraan ja hiljaa.. Bensankulutus putosi litralla/100 km. Vieläkin tuota Auroraa kaupataan lähes samaan hintaan kuin Continentalia (Minusta esim. 320 ja 390 euron ero on pieni, jos halvemmalla saa roskaa ja toisella hyvät renkaat). Ja muka sama rengas kuin Hankook, ei muuten ole. Hankookit yleensä suht. hyviä ajaa.

Samarassa on jotku sen alkuperäiset talvirenkaat (1988). Ne on polanteella uraherkät kovat koppurat ja meluisat. Uusiin Auroroihin verrattuna hiljaiset ja vakaat kuitenkin. Nastat on n. puolen sentin pituiset ja kaikki tallella, joten jääpito on hyvä. Pureutuvat jäähän niin syvään ettei Samaran 1,3 jaksa liikkua kuin kolmosella..

Muistakaa siis välttää Auroraa, kun sitä ehkä tarjotaan ekana Ladan koossa. Mieluummin Hankookit vaikka. Kaveri vielä viime keväänä osti vahingossa Mondeoon samanlaiset uudet Aurora w403:t, eikä ne tosiaankaan olleet kehittyneet yhtään. Mondeo ei pysynyt enää kaistallaan yli 70 km/h vauhdissa ja karmea jollotus kuului. Jotkut näitä kehuvatkin. Puolustuksena Auroroille sanoisin että kaupunkiajossa niiden huonoja ominaisuuksia ei huomaa. Vasta kun vauhti alkaa nousta 70 kmh nurkille, alkaa vaellus reunasta reunaan. Corollalle se on ominaisuus mutta kun Mondeossakin.

[pressa]

Itsellä on ollut jo usean talven aurorat 175/70-13 kokoiset, auto kulkee suoraan ja pitoakin on. Toki verrokkina tällä autolla on vain vanhat hakkapeliitat niin suurta painoa mielipiteelleni ei kannata laittaa (ja nämä aurorat ovat siis paremmat kuin ne vanhat hakkapeliitat). Aurora merkkiin päädyin kun taksiin laitettiin uudet aurorat vanhojen kuluneiden (auroroiden) tilalle, ammattilaiset eivät kahta paskaa sarjaa peräkanaa aja jollei hinta/laatusuhde ole kunnossa. Toki nythän täytyy todeta että, ammattilainen (taksikuski) osaa ajaa autoa paremmin ja siksi pärjää huonommillakin renkailla??

[JohnDoe]

Rengastestien perusteella tosiaan korealaistenkin renkaiden keskuudessa on suuriakin eroja, surkein merkki on Kuhmo, jota Tuulilasi ei suositellut talvikäyttöön lainkaan - parhaat ominaisuudet löytyivät kuivalta ja märältä asfaltilta. Hankook tuntuu olevan korelaismerkkien paras, ei kuitenkaan mikään huippurengas, Aurora on sitten taas Hankookin halpamerkki, josta voisi olettaa, ettei ole ihan ykkösmerkin veroinen. Jossain Auroran malleissa on kyllä pitoa kuullut kehuttavan muiden kuin autolehtien taholta, ja olihan itselläkin Talbotissa pari tuollaista toisella akselilla, toisaalta AI:lle vähän aikaa sitteni myymäni vanhat Hakkapeliitta 10 kun vaihtuivat tilalle, niin en etua Auroroiden hyväksi havainnut.

Paikallinen rengasmyyjä suosittelee tuota Hankookia (aikaisemmin suosikkimerkki oli Barum) - oletan, että noilla renkailla saa suurimmat katteet. Mitäs sitä muuten testien kärkirenkaita huonompia suosittelemaan. Toki sekin on totta, että ajosta riippuen huonommillakin renkailla pärjää - Tuulilasissakin oli muistaakseni mainittu, että voihan sitä monesti valita ajonsa vallitsevan kelin mukaan.

[JohnDoe]

Onkin Auroran joku malli ollut TM:n testissä joskus, eikä kahuja saanut. Näemmä aikaisemmassa testissä kyllä pärjännyt paremmin, näissä lienee suuriakin mallikohtaisia eroja.

[juippi11]

Juuri tuota W403 -mallia olivat. Ja testissä olleisiin kommentteihin voi kyllä yhtyä. Voihan auroralla olla muitakin parempia malleja ja onkin. Tuossa 403:ssa on jotenkin todella huono suuntavakavuus jopa asfaltilla ja jollotusta on kuin vanhemmissa kumeissa. Uraisella tiellä tempoi hirveästi. Pitoa kyllä oli normaalisti. Taksit on varmaan yleensä isompia ja parempia autoja kuin minun ajamat, joten niissä huonommatkin kumit menee. Mersussa tuskin jollotus kuuluu sisään niin paljoa. Corollan 14 tuumaiset Aurorat maksoi n.330 euroa ja autoa ei pystynyt niillä edes ajamaan huonolla kelillä. Continentalin Conticontactit maksoi n. 400 ja älyttömän paljon hiljaisemmat ja tuo huonompikin auto kulkee niillä suoraan. Nokialaiset kai paremmatkin kun voittavat aina testeissä Continentalin (paitsi jos saksalainen testi).

[JohnDoe]

Ja takseissa myös saattavat säästää renkaissa sen vuoksi, että siinä ajossa kuluu kierros alta aikayksikön vaihtokuntoon. Usein myöskään eivät kovin haastavissa oloissa välttämättä joudu ajelemaan, vaan enimmäkseen kaupunkiajoa.

[Uitukki]

Tuosta Aurorasta ei ole muuta käsitystä kuin autokouluopettajani arvio että paskat ovat. Tästäkin on kuus vuotta aikaa eli ei ihan tuoretta tietoa. Autokoulun 190 Mersussa oli Aurorat ja itsekin niillä ajelin mutta ei kyllä ole muistikuvaa millaiset olivat.

[Evreka]

Lainailen TM:ää tähän.

Kaikissa talvipitoa ja ajettavuutta mittaavissa testeissä tulokset ovat kelvottomia. Tälläisiä renkaita ei saisi myydä lainkaan.
Hyvää: Pito asfaltilla
Huonoa: Kaikki ominaisuudet talviolosuhteissa, melu
Arvosana: 6,3

Oli testin paras rengas jäällä ja lumella.
Hyvää: Pito jäällä ja lumella, ajettavuus talvikeleillä
Huonoa: Ominaisuudet asfaltilla
Arvosana: 7,7

Alle laitoin näiden kahden parin tulokset, toiset renkaat on kitkat ja toiset nastat. Subjektiiviset asiat jätin pois.

Koodi: Valitse kaikki

ABS-jarrutus jäällä
Nokian: 61,0m
Kingstar: 60,0m

Kiihdytys jäällä
Nokian: 6,2s
Kingstar: 7,0s

Väistökoe jäällä
Nokian: 39,3m
Kingstar: 40,0m

ABS-jarrutus lumella
Nokian: 60,0m
Kingstar: 66,0m

Kiihdytys lumella
Nokian: 5,0s
Kingstar: 5,9s

Väistökoe lumella
Nokian: 38,4m
Kingstar: 41,3m

ABS-jarrutus märällä asfaltilla
Nokian: 40,6m
Kingstar: 35,1m

Väistökoe märällä asfaltilla
Nokian: 30,6m
Kingstar: 27,6m

Väistökoe kuivalla asfaltilla
Nokian: 20,6m
Kingstar: 18,8m

Vierinvastus, PA-kulutuksen kasvu
Nokian: 2,4%
Kingstar: 2,3%

Nämä tulokset nappasin suoraan TM:n testistä vuodelta 2008, toista näistä ei saisi myydä ollenkaan

[JohnDoe]

Mielenkiintoista luettavaa tuo äskeinen vertailu, oliko tuossa siis parhaat kitkat ja huonoimmat nastat? Ero ei tosiaan ole kovinkaan suuri niiden välillä. Mutta niinhän se on, ettei kitkoja kannata yleensäkään hankkia muuta kuin ehkä maan eteläosissa ja silloinkin siinä tapauksessa, että on varaa valita, milloin lähtee liikenteeseen ja milloin ei.

[Evreka]

Renkaiden merkit on seuraavat:
Nokian Hakkapeliitta R (kitka)
Kingstar W411 (nasta)

Kingstar oli huonoin nasta ja Nokian oli kitkojen Top3:ssa.
Testi on lehdessä 17/2008

Muokkasin taulukkoa selkeämmäksi, ensin meinasin jättää renkaiden merkit pois. Sen takia pistin koko "vertailun", koska pisti silmään tuo "Tälläisiä renkaita ei saisi myydä lainkaan." loppulausuma kingstareista. Onko sitten niin että jopa myyntikieltoon joutava nastapaska on monessa mittauksessa parempi kuin huippuhyvä kitka

Edit.
Lisätäänpäs sohjoliirto

Koodi: Valitse kaikki

Nokian: 8
Kingstar: 5