Tätä minäkin kattelin. Onlinejuttu antoi väärän kuvan. Ladan sijoitusta haluttiin vääristellä!noose01 kirjoitti:iltalehti on käyttänyt ilmeisesti lähteenään tätä:
http://www.tkk.fi/Yksikot/Liikenne/Julk ... ersio3.pdf
Siitä sivu 65. Tässä taulukossa Lada on keskivertoa parempi!
Ladan turvallisuus
Lähtökohtana tarkastelulle on se jos kolari sattuu. Kysymys kuuluu minkälainen kolari, mitkä olosuhteet jne. Jokapäiväisessä toiminnassa ei kuitenkaan ole kovinkaan useasti lähtökohtana se että hazardi käy. Vai lähteeekö joku tietentahtoen ulos ajatellen että "Lähdenpä ulos katkaisemaan jalkani, mutta teenpä sen mahdollisimman turvallisesti ja hyödynnän kaikkia saatavilla olevia nykyajan turvarensseleitä"? Toisaalta LVM on mukana valtiovallan kunnianhimoisessa hankkeessa aikaansaada Suomesta maailman turvallisin yhteiskunta. On totta että esim. autojen (eri aikakausina toteutetuilla) rakenteellisilla ratkaisuilla voidaan turvallisuutta parantaa kulloistenkin yhteiskunnallisten arvovalintojen mukaisesti. Tieliikenteessä taasen on turvallisin tilanne silloin kun kukaan tai mikään ei liiku minnekään ja kaikkiin liikennesuuntiin on liikennöiminen estetty. Ollaan siis täydellisessä brezhneviläisessä stagnaatiotilanteessa, mikä ei liene ainakaan vielä vallitsevissa yhteiskunnallisissa oloissa ole tavoitteena. Nyt tulee vastaan sujuvuus, taloudellisuus. Mitään turvallisuusratkaisua ei voida tehdä sellaisenaan puuttumatta sujuvuus ja taloudellisuuskysymyksiin. Tämä koskee myös rakenteellista turvallisuutta. Mutta kun, turvatoiminteiden tuoma turvallisuushyvä voidaan ulosmitata todella nopeasti ja helposti esimerkiksi väärillä asenteilla ja menettelytavoilla, ks. "Amatööri".
-
Mosse-Aksu
- Viestit: 1687
- Liittynyt: 31.3.2004 13:24
- Paikkakunta: Hämeenlinna
Liikenneturvallisuus on kokonaisuus, johon vaikuttaa autojen (ja muiden ajoneuvojen) turvallisuus, liikenneympäristön turvallisuus ja liikenteeseen osallistuvien henkilöiden käyttäytyminen. Kaikkiin näihin tekijöihin pyritään vaikuttamaan ja on vaikkutettu. Kun mittarina käytetään liikenteessä kuolleiden määrää, voidaan sanoa, että onnisuminen on ollut erinomaista ainakin Suomessa. Vuodessa kuolleiden määrä oli huipussaan yli tuhat ihmistä ja liikennemäärä oli tuolloin huimasti pienempi tähän päivään verrattuna.
On nurinkurista ajatella, että yksi yksittäinen toimenpide ei vaikuttaisi mitään. Jos jokainen yksittäinen toimenpide olisi jätetty tekemättä, voisi tilanne nykyisillä liikennemäärillä olevan katastrofaalinen.
Miksi tällaisia tavallaan itsestään selviä tilastoja julkaistaan? Niillä halutaan tuoda liikenteeseen osallistuvien tietoisuuteen, että hän voi ostovalinnallaan vaikuttaa omaan ja myös muiden turvallisuuteen. Kukaan ei varmasti oleta, että tällä on vaikutusta kaikkien ostokäyttäytymiseen. Mutta jos edes yksi sadasta ostajasta asettaa turvallisuuden etusijalle valinnassaan (taloutensa suomissa puitteissa tietenkin), on tilasto täyttänyt tehtävänsä.
Myös poliitikoilla olisi mahdollisuus vaikuttaa paljon enemmän verotusta ohjaamalla. Suomessa tätä mahdollisuutta on käytetty huonosti hyväksi, eli verohelpotuksia ei ole haluttu käyttää.
Turvallisuuden kehittäminen on varmasti kallista. Liikkumisvälineissä ne maksaa ostaja. Liikenneympäristön kustannukset jakautuvat kaikille veroja maksaville, myös elinkeinoelämälle. Mutta kalliiksi tulevat myös ennenaikaiset kuolemat puhumattakaan elinikäisistä vammautumisista ja aineellisista vahingoista. Ja tuo summa saattaa olla jopa suurempi, kuin siihen sijoitettu summa. Sitä emme voi tietää. Emmekä voi tietää sitä, kuka meistä on hyötynyt siitä. Se voi olla kuka tahansa.
Liikenteen sujuvuuteen vaikuttavat liikenneväylät sekä niiden käyttäjät. Ennakoiva ajotapa on turvallinen eikä lisää matka-aikaa eikä polttoaineen kulutusta.
On nurinkurista ajatella, että yksi yksittäinen toimenpide ei vaikuttaisi mitään. Jos jokainen yksittäinen toimenpide olisi jätetty tekemättä, voisi tilanne nykyisillä liikennemäärillä olevan katastrofaalinen.
Miksi tällaisia tavallaan itsestään selviä tilastoja julkaistaan? Niillä halutaan tuoda liikenteeseen osallistuvien tietoisuuteen, että hän voi ostovalinnallaan vaikuttaa omaan ja myös muiden turvallisuuteen. Kukaan ei varmasti oleta, että tällä on vaikutusta kaikkien ostokäyttäytymiseen. Mutta jos edes yksi sadasta ostajasta asettaa turvallisuuden etusijalle valinnassaan (taloutensa suomissa puitteissa tietenkin), on tilasto täyttänyt tehtävänsä.
Myös poliitikoilla olisi mahdollisuus vaikuttaa paljon enemmän verotusta ohjaamalla. Suomessa tätä mahdollisuutta on käytetty huonosti hyväksi, eli verohelpotuksia ei ole haluttu käyttää.
Turvallisuuden kehittäminen on varmasti kallista. Liikkumisvälineissä ne maksaa ostaja. Liikenneympäristön kustannukset jakautuvat kaikille veroja maksaville, myös elinkeinoelämälle. Mutta kalliiksi tulevat myös ennenaikaiset kuolemat puhumattakaan elinikäisistä vammautumisista ja aineellisista vahingoista. Ja tuo summa saattaa olla jopa suurempi, kuin siihen sijoitettu summa. Sitä emme voi tietää. Emmekä voi tietää sitä, kuka meistä on hyötynyt siitä. Se voi olla kuka tahansa.
Liikenteen sujuvuuteen vaikuttavat liikenneväylät sekä niiden käyttäjät. Ennakoiva ajotapa on turvallinen eikä lisää matka-aikaa eikä polttoaineen kulutusta.
Mac mini, iMac, MacBook Pro, Time Capsule, AirPort Express, iPhone
-
ladamaster
- Viestit: 1384
- Liittynyt: 23.9.2003 20:41
- Paikkakunta: Tervakoski / Janakkala
-
Mosse-Aksu
- Viestit: 1687
- Liittynyt: 31.3.2004 13:24
- Paikkakunta: Hämeenlinna
Kyllä asenteissa on varmaan itsekullakin parantamisen varaa, niin myös minula sen uskallan myöntää. Nuo Ladamasterin ja Mosse-Aksun kommentit työsuojelusta liittyvät kyllä oleellisesti Ladailuun, mikäli autoa pajoitetaan nokkospuskassa tilapäisten lankkupukkien päällä. Pitää kotikorjaamollakin huolehtia työturvallisuudesta, eikä ainakaan kännipäiten yrittää korjailla autoa tai muutakaan. Justiinsa sain tietää yhdestä ukosta joka sai MIGistä kipinän silmäänsä, vaikka oli maski päässä ja kaikki muut turvarensselit hommassa mukana. Se ei kai ollut tiivis, joten pääsi jotenkin koukkaamaan.
-
Mosse-Aksu
- Viestit: 1687
- Liittynyt: 31.3.2004 13:24
- Paikkakunta: Hämeenlinna
Kolaritestit ovat kyllä tarpeellisia, koska ne antavat ainakin jokseenkin vertailukelpoista tietoa auton ns. turvallisuudesta (jos sitä nyt halutaan sanalla turvallisuus käsittää - se pikemminkin on osa sitä). Ikävä seikka on vaan se että hankitaan turvallinen auto ja ulosmitataan esim. ABS järjestelmän tuoma lisähyöty liian suurella tilannenopeudella. Kyllä se 2107 on varmaan turvallinen, ellei kolaria aja - ja kukaanhan ei tietentahtoen lähde liikenteeseen kolaria ajamaan. Pitäisiköhän lehdistön tehdä, ellei ole tehnytkin, tutkimus missä tarkasteltaisiin kolariherkkyyttä vs. ajosuorite. Tosin tästäkin saadaan väännettyä peistä mm. kaupunki-/maantieajon osalta ja kuljettajan ominaisuuksien osalta. Edelleenkin suurin turvallisuuteen vaikuttava tekijä on vain ja ainoastaan kiistattomasti kuljettaja itse sekä kanssakuljettajat. Voihan se vastaantulija tulla päin näköä. Niin kauan kuin kuljettajat ovat ihmisiä heikkouksineen, voidaan kolaritestien tuomat turavllisuuspisteet jättää omaan (sinänsä merkittävään) arvoonsa. Niillä on tosin tekniikan kehittämisessä merkittävä rooli, mutta jos auto on jo tullut hankittua niin tuskinpa jonkun lööpeissä hehkutetun testin kannattaa antaa yöunia viedä. Lada-kuljettajien (ja muidenkin) pitäisi liikenteessä kunnostautua hyvällä (mm. ennakoivalla) ajotavalla, niin ei niitä kolareita niin taajaan sattuisi. On myös muistettava että ajotapa pitää sovittaa aina ajoneuvonkin mukaan.
EuroNCAP on nokkakolaritesti ja se on sellainen koska nokkakolari on yleisin kuolemaan johtava onnettomuus.
Silti, on paljon muunlaisiakin kolareita ja niissä korin kestokyky on olennainen. Niinpä Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan Chrysler Voyager on todella turvallinen auto _todellisuudessa_ vaikka se sai todella huonon tuloksen EuroNCAPissa.
Tietysti se tarkottaa että nokkakolarissa se ei ole hyvä, niinkuin ei ole Ladakaan.
Ei silti että Lada turvallinen olisi, sen isoin ongelma taitaa kuitenkin olla kasaanmenevien palkkien puute.
Silti, on paljon muunlaisiakin kolareita ja niissä korin kestokyky on olennainen. Niinpä Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan Chrysler Voyager on todella turvallinen auto _todellisuudessa_ vaikka se sai todella huonon tuloksen EuroNCAPissa.
Tietysti se tarkottaa että nokkakolarissa se ei ole hyvä, niinkuin ei ole Ladakaan.
Ei silti että Lada turvallinen olisi, sen isoin ongelma taitaa kuitenkin olla kasaanmenevien palkkien puute.
Harry is a pothead and the sorceror is stoned!
Kyllä se näin on, että on niitä muitakin kolareita. Itse olen kuitenkin koettanut tuolla jo tässä viestiketjussa aiemminkin esillä olleella (Mosse-Aku) ennakoivalla ajotavalla minimoida noita peräänajoja. Sitten taas voi se kaveri tulla omaan perään ja siihenpä ei ihan niin paljon ennakoinnilla voi vaikuttaa. Koskapa Lada ei ole niin turvallinen (testien asettaman mittapuun mukaan) niin onpa sitten kahta paree ajella varovasti. Eikös se Voyager muuten ole niitä tila-autoja? Jos on niin silloinhan se ei kai sitten ihan heti litisty kasaan jos sen pudottaa jontkaan katolleen tms.
Ajetaan kiinteään joo, joskin se on kasaanmenevä. Mutta tosiaan, se ei mittaa aivan suoraan auton turvallisuutta tositilanteessa koska raskaammalla autolla on etu.,_,/ukka kirjoitti:Ja eikös näissä kolaritesteissä ajeta aina kiinteään esteeseen? Eli auton painolla/koolla ei ole suurtakaan merkitystä. Mutta tositilanteessa, esim. nokkakolarissa, suuri ja raskas auto on turvallisempi kuin pieni ja kevyt.
,_,/ukka
Toisaalta, Auto Motor und Sport testasi joskus Smartin törmäämällä sillä S mersuun ja Smart, vaikka kierähti katolleen selvis ihan hyvin kolarista.
Toisaalta, S mersussa ei tunnettu mitään.
Harry is a pothead and the sorceror is stoned!
-
Mosse-Aksu
- Viestit: 1687
- Liittynyt: 31.3.2004 13:24
- Paikkakunta: Hämeenlinna
Eikös nykyisin EuroNCAP törmaystestissä tehdä keulatörmäyksen lisäksi sivutörmäystesti. Ns. hirvitestiä ei vielä ole otettu käyttöön. Tuo vanhin testi simuloi yleisintä törmäystyyppiä. Pisteitä annetaan kyydissä olleiden nukkien "vammautumisen" mukaan. Mitä vähemmän vammoja sitä enemmän pisteitä. Lisäpisteitä tulee turvatyynyvarustuksista. Eli testin tarkoitus on ollut tutkia ainoastaan, kuinka hyvin tai huonosti auton kori ja turvalaitteet suojaavat kuljettajaa ja etumatkustajaa taajamaliikenne törmäyksessä. Nyt jonkun aikaa on uutena ollut myös ns. jalankulkijatesti.
Kokonaan oma lukunsa ovat ajamiseen vaikuttavat laitteet. Ne eivät suojaa törmäystilanteessa mitään. Tottakai niilläkin on turvallisuuteen kokonaisuutena vaikutusta, jos vaan niiden hyötyä ei ulosmitata. Korvien väli on se kaikkein pahin uhka edelleenkin.
Törmäys maantienopeuksissa on myös oma juttunsa. Mutta kyllä siinäkin tapauksessa on auton turvallisuudella vaikutusta. Maantienopeuksissa tekevät jo G-voimat oman lisänsä vammoihin. Pienempimassainen aina häviää suurempimassaiselle, vaikka näiden ero onkin pienentynyt. Käytännössä kahden henkilöauton törmätessä toisiaan vasten, ne painuvat hetken kasaan ja sitten kimpoavat joko sivuun tai takaisin päin.
90-luvun alussa kuoli Kaipiaisissa veturinkuljetta junan törmättyä kuorma-autoon, vaikka massa oli junan eduksi noin satakertainen.
Nii, että onko Lada turvallinen. Kyllä minä ainakin olen vielä monen Lada vuoden jälkeen hengissä ilman ainuttakaan vammaa. Tosin olen törmännyt sillä vain kerran (2105 -92) ylivuotiseen hirven vasaan. Sen pää osui tuulilasiin repsikan puolelle. Pelkkä turvavyö ja tukeva kori riittivät tässä tapauksessa.
Kokonaan oma lukunsa ovat ajamiseen vaikuttavat laitteet. Ne eivät suojaa törmäystilanteessa mitään. Tottakai niilläkin on turvallisuuteen kokonaisuutena vaikutusta, jos vaan niiden hyötyä ei ulosmitata. Korvien väli on se kaikkein pahin uhka edelleenkin.
Törmäys maantienopeuksissa on myös oma juttunsa. Mutta kyllä siinäkin tapauksessa on auton turvallisuudella vaikutusta. Maantienopeuksissa tekevät jo G-voimat oman lisänsä vammoihin. Pienempimassainen aina häviää suurempimassaiselle, vaikka näiden ero onkin pienentynyt. Käytännössä kahden henkilöauton törmätessä toisiaan vasten, ne painuvat hetken kasaan ja sitten kimpoavat joko sivuun tai takaisin päin.
90-luvun alussa kuoli Kaipiaisissa veturinkuljetta junan törmättyä kuorma-autoon, vaikka massa oli junan eduksi noin satakertainen.
Nii, että onko Lada turvallinen. Kyllä minä ainakin olen vielä monen Lada vuoden jälkeen hengissä ilman ainuttakaan vammaa. Tosin olen törmännyt sillä vain kerran (2105 -92) ylivuotiseen hirven vasaan. Sen pää osui tuulilasiin repsikan puolelle. Pelkkä turvavyö ja tukeva kori riittivät tässä tapauksessa.
Mac mini, iMac, MacBook Pro, Time Capsule, AirPort Express, iPhone