Ladaboard

punanenä kirjoitti:Hummer ja Kraz esim ja muut b kuorma-autot ovat käsittääkseni nollaverolla tulevaisuudessa

Niinhän ne on jo nyt. Samoin esimerkiksi isommat jenkkibensapakut. Tosin melko suuren polttoaineenkulutuksen vuoksi ne eivät ole kovin potentiaalisia jokapäiväisiä käyttöautoja...

START kirjoitti:juu ei niitä HJ:ta montaa ole 7-rekisteröitynä, tai ainakaan täyden veron malleina. sama juttu kun jenkki pakuissakin.

Eikös ne ole yleensä kuuden hengen henkilöautoja jos on, etupenkkihän niissä on kolmelle kuten takapenkkikin.
Eikä ne kyllä olleet täyden veron autoja muutenkaan kun ne olivat maastohenkilöautoja joista maksettiin alempaa autoveroa. Pakettitouhut on siis yleensä vain tuota dieselveronkiertoa.
Jenkkilotjakkeiden hinta olisi taas kai henkilöautoina noussut kohtuuttomaksi joten pääosa niistä rekisteröitiin uutuuttaan pakettiautoiksi niin niistä ei tarvinnut maksaa autoveroa ollenkaan.

Luulenpa että kuorma-autoiksi rekisteröidyt isot pakut tekee tuon uudistuksen jälkeen hyvin kauppansa. Kuorma-autosta kun ei makseta autoveroa lainkaan ja sitten on suoritettavana pelkkä käyttövoimavero joka on halvimmillaan (3500kg autosta noin 130eur) halvempi kuin monen pakettiauton molemmat verot jo nyt.

Joo kyllä se varmaan lisää kiinnostusta noihin juuri painorajan ylittäviin kuorma-autoihin ainakin vanhemmissa pakuissa. Ei nyt sitä vuosimallia ja taulukkoa muista, mutta uudempia pakujahan verotettiin kevyemmin. Eli köyhät kyykkyyn ilmastoa pilaamasta ja sitä rataa.

No sillee se menee,ku samarai sano.Ei todennäkösest missää muualla,ku Suomessa voi järjestää näin mahtavaa asiaa.Montako saa istu autossa=paljonko on maksanu veroo ja ajaako turvallisest 100 vai 80.

Entäs sitten UAZ 469B Komandirskyn Verot? Siinähän on tilaa 7hengelle kun on ne kiinteät lisäpenkit. Painoakin on jonkin verran. Mutta se ei kyllä Saastuta

Jusu kirjoitti:

punanenä kirjoitti:Hummer ja Kraz esim ja muut b kuorma-autot ovat käsittääkseni nollaverolla tulevaisuudessa

Niinhän ne on jo nyt. Samoin esimerkiksi isommat jenkkibensapakut. Tosin melko suuren polttoaineenkulutuksen vuoksi ne eivät ole kovin potentiaalisia jokapäiväisiä käyttöautoja...
.

niin no köh... jokaipäiväiset ajot tapahtuu 70 luvun farkku oldsilla, tosin ex rumari ja henkilö auto. tuota ennen ollut pari letukan piilofarkkua, letukan pikkulohkoilla kaikki
yhdessä vaiheessa hetken palveli 123 koppanen 300d ja ynnäten diesel vero olisin tuolla ajaessa säästänyt 60e vuoteen työmatka kuluissa ja kuletus kapasiteetti ei ollut edes samalla suunnalla sedanissa. saati siten kun lyötiin auto tai heppa kärryä perään
olisi kait tuohon lystiin pieni ruokasempia mutta on se mukava tunne kun aamulla tietää että lähtee taatusti käyntiin kelistä huolimatta.
tai no vei edellinen ajossa ollut(on yhä pihalla) 2107 1700cc padalla ja kaasarilla 9-10 litraa seka ajossa joten ero ei montaa litraa ollut amerikan rautaan

niin jos tommonen likimain vakio nappis vie sen +11litraa sadalla niin ei siinä paljoa eroa jenkkeihin ole.
ainoa ero on että lada sentään liikahtaa johonkin

No sitten kun kaikki on saanut hankittua kevytkuorma-auton tai pienoislinja-auton pihaan aletaan niitäkin verottaa. Paras olla vaan hiljaa näistä kulkineista. No linja-auton yleistymistä voi haitata vaatimus d-kortista sekä ammattipätevyydestä, mutta 100km/h puhuu puolestaan.

Onneksi niitä ei ole pakko ostaa, voi vaan muutoskatsastaa vanhan.

Typerä asia tässä verossa on omalta kannalta että Samaran ey-kulutukseksi on otteeseen mitattu 7.5 l/100km mutta vero määräytyy kokonaispainon mukaan 2001 vuoteen asti..vaikka auto voi olla ihan samanlainen ja päästöt ihan samat. Silti vuotta vanhemmasta maksaa enemmän.

Tietysti tuo turha mittaus on lisätty aikoinaan ladan hintaan.

rotsi4 kirjoitti:No sitten kun kaikki on saanut hankittua kevytkuorma-auton tai pienoislinja-auton pihaan aletaan niitäkin verottaa.

tuskin noita kevytkuorma-autoja hirveesti lisää rekisteröidään kun se kuorma-atuokortti maksaa nykyään tuhansia. esim. emännän perheellä kevytkuorma-autoksi rekisteröity chevrolet chevyvan, en usko että emännän pikkuveljille (17v)maksetaan sitä kuorma-autokorttia, hyvä että emännälle sen maksoivat kun vuos sitten ajoikorttia, nyt hitsit kun ei vois sillä ajaa.

Team perseauki racing kirjoitti:

Jusu kirjoitti: isommat jenkkibensapakut.

niin no köh... jokaipäiväiset ajot tapahtuu 70 luvun farkku oldsilla, tosin ex rumari ja henkilö auto. tuota ennen ollut pari letukan piilofarkkua, letukan pikkulohkoilla kaikki

Köh vaan joo mutta enpä noilla isommilla pakuilla nyt mitään leppäjeeppivarmareita takaa ajanut, sellaiset bensavanit lähinnä oli mielessäin...
Yhdellä semmoisella olen välillä ittekin ajanut ja sen omistajaa kyllä tuntuu moisen rakkineen jano silminnähden vítuttavan. Saa kuulemma myötäänsä asioida juottopisteellä eikä viidenkympin seteliä pienempää kannata tarjoilla. Kakskymppisellä on turha kuvitella saavansa sataa kilometriä rikki. Kiva se kyllä ajaa on, ei siitä mihinkään pääse, vois pistää itellekin kauppakassiksi jos olis vähän paremmilla hankinnoilla. Ja semmoisella 3,3t kokonaispainolla sitä päästöveroakin saisi maksella semmoiset neljä ja puoli sataa joten ei kai siinä enää pikku bensalaskukaan tuntuisi...

Pienet pakettiautot kunniaan ja henkilökuljetukset henkilöautoille.Ei pientä pakettia aina tarvitse kuljettaa 15kuution,200hv:n turbodieselillä.Näillä pärjäisi ihan hyvin http://www.nettiauto.com/suzuki/carry-van/2878337

Joo kyllä mulle tuli toi pikkasen shokkina ja joudun miettimään kannattaako Nissania enää pitää. Julma meininki.

Jaska HKI kirjoitti:Pienet pakettiautot kunniaan ja henkilökuljetukset henkilöautoille.Ei pientä pakettia aina tarvitse kuljettaa 15kuution,200hv:n turbodieselillä.Näillä pärjäisi ihan hyvin http://www.nettiauto.com/suzuki/carry-van/2878337

Näin, ja pienet pakettimp:t myös kunniaan. Näissä ei tarvitse maksaa niitä ajoneuvoveroja eikä edes kalliita vuosikatsastusmaksuja.
http://www.nettimoto.com/872055

Mie en omista pakuu,mut mikähän tuon veromuutoksen oikea syy on?,sitä en oo viel keksiny.

rotsi4 kirjoitti: Typerä asia tässä verossa on omalta kannalta että Samaran ey-kulutukseksi on otteeseen mitattu 7.5 l/100km mutta vero määräytyy kokonaispainon mukaan 2001 vuoteen asti..vaikka auto voi olla ihan samanlainen ja päästöt ihan samat. Silti vuotta vanhemmasta maksaa enemmän.

Tietysti tuo turha mittaus on lisätty aikoinaan ladan hintaan.

Eikös tuohon ole mahdollista hakea muutosta esittämällä maahantuojalta saatava vastaavuustodistus?

Tuolla mm. jotain juttua:

http://www.volvolandia.com/SVF/index.php?topic=50782.0

rotsi4 kirjoitti:Typerä asia tässä verossa on omalta kannalta että Samaran ey-kulutukseksi on otteeseen mitattu 7.5 l/100km mutta vero määräytyy kokonaispainon mukaan 2001 vuoteen asti..vaikka auto voi olla ihan samanlainen ja päästöt ihan samat. Silti vuotta vanhemmasta maksaa enemmän.

Enemmän tai vähemmän.
Eikös se sputnikki ole kuitenkin melko köykäinen kippo niin verohan saattaapi jopa laskea.

Yhdessä samaran esitteessä oli mainittu jopa alle 1400kg kokonaispainoja joten eihän siinä siten olisi veroa kuin 86,87€.
110:lle taas on ilmoitettu 169g/km päästöt joten siitä saa maksaa 113,51€.
119/Kalinalle 177g/km eli 124,10€.

Enkä minäkään maksa tuosta 25 vuotta vanhasta nappiskompinpaskasta (kok. 1450kg) kuin 98,55€.
Ja sehän suorastaan istuttaa kukkasen joka kilometrille...

Niin että se siitä päästöverosta.

Tuon pakettiautoni kokonaispainon (2470kg) mukainen vero tuleekin sitten olemaan sen 255,50 plus tietenkin 82,125 käyttövoimavero.
Mutta eipä tule senkään tautta itku, kun olen sillä nyt viimeisen yhdeksän kuukauden aikana kuitenkin säästänyt polttoainekuluissa liki 800 euroa takavetoladaan verrattuna...