Ladaboard

Nokian renkaita ei paljon valmistusmaa pelasta, KAMA-205 vois olla kans hyvä rengas

Moi,

Kyllähän noilla Kama renkailla myös pärjää hyvin. Mutta onko noille "oikeille" venäläisille renkaille maahantuontia??

Nokialaisille muuten myönnetään kolmen vuoden takuu. Takuu käsittää ilmeisesti "normaaleja" ajotilanteita joissa saa esim. kudoksen hajoamaan. Tällöin saa uuden renkaan tilalle veloituksetta.

valitettavasti orkkisrenkaita ei taida suomessa saada mistään.

mun käytössä 3 vuoden takuulla ei ole merkitystä kun renkaat on aina vähintään 3 vuotta vanhoja kun otan ne käyttöön. Noi I-391:t on peräti -96 vuodelta, mutta silti rullaa kivasti. itellä kokemusta useista käytetyistä Nokia NRT renkaista joissa on kudokset vaurioitunut ennen kuin kulutuspinta on käytetty loppuun.

Nokianilla on ihan luvattoman paljon runkovikoja nykypäivänäkin varsinkin isoimmissa renkaissa ja sen lisäksi eivät osaa tehdä pyöreitä renkaita vieläkään.
En pitkällä tikullakaan ostaisi näitä täysin ylihinnoiteltuja tuotteita vaikka kuinka ovatkin kotimaista laatu?työtä, laatu ja hinta eivät kohtaa missään suhteessa.

Jokari kirjoitti:Nokianilla on ihan luvattoman paljon runkovikoja nykypäivänäkin varsinkin isoimmissa renkaissa ja sen lisäksi eivät osaa tehdä pyöreitä renkaita vieläkään.
En pitkällä tikullakaan ostaisi näitä täysin ylihinnoiteltuja tuotteita vaikka kuinka ovatkin kotimaista laatu?työtä, laatu ja hinta eivät kohtaa missään suhteessa.

Moi,

Elkäähän nyt pojjaat.

En malta olla sanomatta että Samaran edelliset lantut oli juuri Nokian valmistamat mallia NRT. Eli ensimmäiset Nokian valmistamat T nopeusluokan renkaat. Toi NRT mallihan on todella vanha konstruktio. Mitään kudosvaurioita en omissani huomannut vaikka nämä renkaat olivat valmistettu jo niinkin varhain kun vuonna 1993 jolloin ostin ne silloiseen autooni.

Tuo NRT oli aikanaan tullessaan markkinoille todella kallis rengas, suhteessa paljon kalliimmat kuin nämä juuri ostamani. Paras rengasmerkki, jos sitä tässä haetaan, on mielestäni Michelinit. Ne olisivat sitten taas maksaneet taas enemmän kuin nämä "sovjetisoidut" Nokialaiset.

Tuo yleistäminen jonkun rengas/tulppa/öljy/akkumerkin paremmuudesta muutaman yksittäisen kokemuksen perusteella jaksaa aina vain ihmetyttää.
Usein noissa tuoteryhmissä on monia, jopa monia kymmeniä samanmerkkisiä tuotteita, joilla ei välttämättä ole mitään muuta yhteistä kuin nimi.

^^^ No, ainakin Hakkis 09:ssä ja Hakkis 1:ssä on todellakin paljon runkovikoja, mulla on ollut useita viallisia sarjoja.
Kesärenkaista en tiedä, ne on mulla pelanneet.

Nappiksen entiset talvirenkaat on Hakkis 1:set ja ihan ehjät, ostin tammikuussa uudet Hakkis 4:set ja kesällä alla pyörii uudenkarheat Hakka i3:set, jotka on muuten todella hyvän tuntuiset.

Mara kirjoitti:^^^ No, ainakin Hakkis 09:ssä ja Hakkis 1:ssä on todellakin paljon runkovikoja, mulla on ollut useita viallisia sarjoja.
Kesärenkaista en tiedä, ne on mulla pelanneet.

Nappiksen entiset talvirenkaat on Hakkis 1:set ja ihan ehjät, ostin tammikuussa uudet Hakkis 4:set ja kesällä alla pyörii uudenkarheat Hakka i3:set, jotka on muuten todella hyvän tuntuiset.

Moi,

Mullakin talvirenkaina Hakkis ykköset mutta en ole vielä huomannut mitään vikaa niissä.

mulla ollu parikin sarjaa NRT:tä alla ja ihmettelin ku nypyttää ja täristää, oli ihan sellainen paise tullu renkaan kylkeen, kun katoin niin niitä epämuodostumia löytyi useammastakin pyörästä. Lisäksi että olen kuullut alan ammattilaisilta noita kudosvauriojuttuja, niin se saa mut kyllä aika vakuuttuneeksi. tietysti jos jossain tietyssä sarjassa on ollut huonoa, niiin voihan esim. uudemmat olla parempiakin.

Kyllä tulee näistä viestiketjuista pirun raskaita seurata kun kyse on HalvastaSamarasta ja sitten jauhetaankin kaiken maailman KummiRenkuloista. Siksipä tällaiset pitkät pajatukset ovat usein aivan hyödyttömiä. Miksi näin?

no laitetaan nytten tähän väliin ihan oikeata asiaa samarasta, muttei halvasta...

itse siis ostin tuon eurosamaran hintaan 700e, ja hyvin on toiminut auto on mellinhohto sininen vuosimalli 98 ja kone 1.5i.tiukka auto on samara
auto kun tuli pihaan niin heti asentamaan kaikenlaista sälää, ja lisää on tulossa lada kuumekkin oli yhdessä vaiheessa, mutta se liittyi enemminkin tuohon 2107 malliin takavetoisuuden vuoksi...
kun uusi omistaja olen ladalle, eikä muita ladoja ole ollut niin kysymyksiä saattaa tulla aika paljon ennekuin oppii tavoille

kiitos kaikille, ja lisää samaristeja maailmaan

itse maksoin sedanista saman 700e jota pidän halpana, euroista pyydetään usein vielä hurjempiakin hintoja (suomi-lisää) joten kyllä 700e voidaan pitää halpana. Onhan se vähemmän kuin uutena noin 10000 maksanut Samara tai nyt 12900 maksava halvin Lada.

No HUH! 700e Sedanista. Minun pitää siis aloittaa viestiketju: Kokemuksia PilkkaHintaisesta Sedanista.

no mutta silloin oli kyse vain 11 vuotta vanhasta ruiskusedanista, on mulla yksi pilkkahintainen axtec sedankin, mutta se on sitten jo ihan eriasia jos puhutaan käyttöautoista

vertailussa 110 Sedan ja Samara Sedan

lähisukulainen oli noutamassa polkupyörää (28") 110 Sedanilla, mutta siitä ei saanut takapenkkiä kuorma-asentoon kunnolla joten pyörä jäi kuskaamatta. Käytiin sitten Samara Sedanilla noutamassa pyörä, joka mahtui kyytiin kivasti ilman työkaluja. ainoastaan takapenkin niskatukia sai repiä irti lettimärkänä, mutta se olikin tuninkia kun autoon on vaihdettu suomalaiset Eurosamaran penkit, orkkispenkistä olisi irronnut vaivattomasti.

kuva fillarista kyydissä http://picasaweb.google.fi/lh/photo/Llg ... directlink ja takaluukku tosissaan mahtui vielä kiinni.