Vastauksia teknisiin kysymyksiin

[Pavlovits]

Näitä näyttäisi olevan kolmenlaisia.
Ensinnäkin vastaajat, jotka selvästi tietävät asiansa.Ohjeet perustuvat faktoihin, usein numeerisia tietoja ja tarkkoja selityksiä siitä miten tulee toimiia. Neljä tällaista tietäjää muistuu mieleen, itsekin varmaan tunnistavat itsensä. Näille suuri arvostukseni.

Sitten on vastaajat, jotka eivät välttämättä hallitse teoriapuolta, mutta ovat itse törmänneet vastaaviin ongelmiin, ja kertovat siitä, miten heillä asia hoitui.

On myös vastaajia, joilla ei ole mitään hajua ongelman ratkaisuksi, mutta heittävät kirjoittamisen ilosta jotain. Nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka keskusteltaessa tykkäävät omasta äänestään. Jotkut näistä sentään lisäävät ohjeeseensa, ehkä, luultavasti, saattaa tms. mutta muuten joku voi vielä uskoakin täysin metsään meneviä ohjeita.

[PöyhöinKuusaalt]

Mikä VastaajaRyhmä näistä on paras? Olisiko jonkun porukan jätettävä vastaamatta? Mitenkäs on sellaisten vastaajien laita, jotka pohtivat ratkaisuvaihtoehtoja vaikkeivät olisikaan varmoja asiasta?

Eli mitä tämä vastaajien luokittelu tarkoittaa ja mitä sillä halutaan sanoa?

On nimittäin niin, että esim. aloitteleva Räpeltelijä ei pääse kovan numeerisen- ja rakennekuvafaktan kanssa välttämättä juuri mihinkään. Kaikki termit ovat vieraita ja räjäytyskuvat täysin käsittämättömiä.

Esim. Minä yritän saada 2105 1500s -90 lataamaan. Minua ei auttaisi ollenkaan jos joku linkittää homman alkuvaiheessa minulle Vekottimen Sähkökaavion. Ja jos minun pitää ensin opetella lukemaan se sähkökaavio, niin se auto happanee ennen kuin saan sen latauksen toimimaan.

Toisaalta liian nopeat MuTu -analyysitkin voivat olla tuhoisia. Vastuu jää kuitenkin aina kysyjälle, koska esitetyt kysymyksetkin voivat olla niin epämääräisiä, ettei niihin voi vastata OIKEIN.

Tällainen vastaajien ja vastausten luokittelu on kuitenkin täysin turhaa. Tai sitten se on tehtävä paljon tarkemmin ja useampia luokkia käyttäen. Vieläpä on otettava huomioon kysymysten laatu ja tarkkuus arvioitaessa vastauksia. Voidaan tietysti jättää vastaamatta epämääräisiin kysymyksiin, mutta se vasta hädänalaisessa kysyjässä ahdistusta herättää, kun kukaan ei ota kuuleviin korviin.

Ihmettelen lopuksi sitä, mitä merkitystä tällaisella luokittelulla ylipäänsä on.

[Pavlovits]

Tuli mieleen tällaisesta:

Kysymys:
Nyt iski omaan kanssa kylmäkäynnistysongelma, syksyllä toimi vielä hyvin, nytten räjähtää ryypyn kanssa hienosti käyntiin, käy ehkä 10 sekuntia nätisti, sitten alkaa pörpöttään. Jos päästää
sammuun, niin ei lähde kirveelläkään käyntiin ainakaan puoleen tuntiin. Mikähän tuossa on epäkunnossa?

Vastaus:
Minulla oli ongelmana loppujen lopuksi tulppien väärä kärkiväli. Kannattaa se tarkistaa! Oikea on 0,5 milliä.Jos alat sytytystä roplata niin puhdista kaikki tulpat, matalajännitejohtimet, pyörijä, tarkista/säädä katkojankärkiväli ja tarkista myös virranjakajan kansi.

[Lada-Jussi]

samanlaista jakoa voi käyttää myös kysyjiin ja aiheiden avaajiin

1) kysytään nyt kun ei millään selvitä erityisessä ongelmassa, jota ei mahdollisesti aikaisemmin ole tullut muilla eteen ja lähdeteoksia ei ole saatavilla
2) kysytään kun ei jaksa selata manuaalia tai käyttää hakua tai miettiä asiaa joka on periaatteessa selvä
3) halutaan vaan ajankuluksi avata uusi aihe, vaikka aihetta olisi jo käsiteltykin, mutta kiva kirjoitella aikansa kuluksi

[PöyhöinKuusaalt]

Tehkäähän pojat tarkempia kategorioita jos haluatte luokitella immeisiä tai heidän tekojaan. Ei tuollaisella luokkien rajaamisella päästä mihinkään. Tulee nollatuloksia.

Esim. Sääasioista.

1. Puolipilvinen
2. Osittain aurinkoinen
3. Pilvipoutainen, mutta aurinkokon näyttäytyy.

Mitä tällaisella tehdään?

Ja kun luokitellaan, kannattaa muistaa ainakin omassa mielessään sijoittaa itsensä johonkin luokkaan ja verrata omaa toimintaa tämän luokan ominaisuuksiin.

Jos tässä itsensä luokittelussa tulee tulokseksi se, että kuuluu moneen luokkaa, kannataa luokkien rajausehtoja tarkentaa. Näin voidaan ihan kotikonstein todeta se, että ovatko luokkien rajaukset liian epämääräiset.

Tehkääs tämä ja kertokaa miten kävi.

[pvdriver]

1) kysytään nyt kun ei millään selvitä erityisessä ongelmassa, jota ei mahdollisesti aikaisemmin ole tullut muilla eteen ja lähdeteoksia ei ole saatavilla
2) kysytään kun ei jaksa selata manuaalia tai käyttää hakua tai miettiä asiaa joka on periaatteessa selvä
3) halutaan vaan ajankuluksi avata uusi aihe, vaikka aihetta olisi jo käsiteltykin, mutta kiva kirjoitella aikansa kuluksi

ns. perusjuttuja aika turhaa kysellä täällä. äsken luin kysymyksen ladan ngk-tulpan tyyppinumerosta, mutta koska kysymyksen lähettämisestä on jo pari tuntia eikä yhtään vastausta on lienee kysyjä jo kerennyt selvittää asian seuraavan seitsemän sekunnin aikana googlen tai ladaboardin avulla...
mutta kerro ihmeessä nämä neljä gurua niin osaa laitella yv:t oikeaan osoitteeseen ettei tarvi täällä julkisesti ottaa haukkuja vastaan tyhmän kysymyksen esittämisestä.

[PöyhöinKuusaalt]

Itse en pidä juurikaan siitä, että kysellään YV neuvoja.

Kyllä täällä saa julkisesti Tyhmiä kysellä kunhan ei ole Tuhma. Missään ei sellaista kielletä. Näille Voorumeille mahtuu niin turhaa Pörinää että kyllä yksinkertaiset, tuhat kertaa vastatut tekiniset kysymykset tänne mahtuvat ihan hyvin.

Ja jos ei huvita vastata niin ei vastaa. Ja jos kysymys tuntuu tyhmältä niin ei lue kysymystä. Painelee sitä merkitse viestit luetuksi -näppulää ja sillä hyvä.

Se joka täällä on viettänyt jo ikuisuuden ja on mielestään Pro, voi hyvin pysyä Pro -asioiden parissa ja antaa uusien käyttäjien pelata Aloittelijatasollaan.

Mielestäni on erittäin ikävää jos käyttäjiä luokitellaan erilaisiin kategorioihin jos he käyttävät Voorumia aivan asiallisesti. Ei täällä ole yhtä eikä kymmentä OIKEAA tapaa toimia. Moderaattorit näyttävät siivoavan aivan hyvin asiattomuuksia ja pitävän käyttäjiä kurissa tarpeeksi.

[pvdriver]

tarkoitimma sitä jotta UKK ennen kun kysytään mitään. ja järjenkäyttö sallittua...